Aller au contenu
  • S’inscrire

Last Film Watched


Alucard
 Share

Messages recommandés

Scwarzy il faut lui reconnaitre quelque chose c'est qu'il ne laisse pas indifférent. On aime ou on moque. Moi perso, j'aime (à consommer avec modération tout de même hein). Et puis voir ses films en se rappelant qu'il est devenu gouverneur de Californie... Y a pas à dire c'est quand même caustique (rappelons nous de la scène de Demolition Man ou Stallone se moque gentimment de Scwarzy dans un futur imaginé ou il est devenu gouverneur de Californie...)

Sinon j'ai vu [b]Le Cid[/b] hier. J'aime vraiment énormément ce film. Pour ces valeurs, son interprétation, son sujet, son écriture et sa mise en scène. Une vraie réussite selon moi, car même si certaines scènes ont vieilli, le film garde un cachet certain.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne le déteste pas. Juste, je le trouve hyper limité. Là où il est bien, c'est dans les Terminator. Mais pourquoi? Parceque cameron a eu un coup de génie en le choisissant. Qui pouvait mieux interpréter un robot qui essaie de ressembler à un humain qu'un monsieur muscle qui essaie de ressembler à un acteur ? Dans ces deux films, il est génial. Pour le reste de sa filmo, aucun film ne m'a convaincu de son réel jeu d'acteur. J'avais le même soucis avec Stallone. Mais en moins marqué. Et son interprétation dans Copland m'a montré qu'il était un véritable acteur.

Sinon ThePop, Le cid c'est celui avec Charlton Heston? A moins qu'ils en ait fait un autre dont je n'ai pas entendu parler...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah mais je comprends ayé ! en fait tu ne prends pas au 15eme degré stalone et shwarzy ! Faut pas ! C'est mauvais de base (quoi que rocky et rambo sont à part). Mais c'est ça qui est génial justement. Ce côté pourri, mauvais, ces interprétations ridicules etc. Quand tu as stalone qui te dit : c'était pas ma guerre, comment ne pas trouver ça méga génial !
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Effectivement, Schwarzy et Stallone sont dans la majeure partie de leur filmographie à prendre au second degré (excepté peut être, Terminator, Rocky, Rambo 1 et 4, et bien sûr Copland). Mais ce qu'il y a de bon c'est qu'ils le savent, il n'y a qu'à voir des films comme last action heroes ou demolition man voir encore True Lies pour voir qu'ils jouent avec ça... Et c'est ça qui est bon !

foufurieux : oui c'est bien celui avec Chalrton Heston et Sophia Loren...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='The_PoP' timestamp='1345101121' post='158962']Drive m'avait aussi laissé une impression plutôt mitigée. Le film est bon, parfois même dérangeant, mais il lui manque quand même quelque chose. Peut être un scénario un peu moins conventionnel. Je n'ai pas non plus été franchement emballé par le jeu Mono-expression de Ryan Gossling[/quote]
Oui. Il manque un truc (mais je ne sais pas trop quoi en fait...), d'où mon impression mi-figue mi-raisin à la fin.


En ce qui concerne Schwarzie,, il y a un détail qui m'a toujours frappé et dont on parle rarement : je trouve que sa voix française le rend plus "intelligent" que sa véritable voix [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img], plus proche de ce que l'on s'attend à entendre chez un "Mr Muscle". La voix de son doubleur a une intonation de mec plus subtil, plus posé, plus caustique. Raison pour laquelle, d'ailleurs, je trouve que les répliques ironiques qu'on entend parfois dans ses films passent mieux avec la voix française. Elle colle mieux à ce genre de causticité à mon sens. Même si, d'un autre côté, le contraste entre cette voix et le physique/le jeu de Schwarzie est aussi bizarre à d'autres moments.
Du coup, j'ai toujours regardé ses films en VF.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Abraham lincoln

J'adore B) c'est pas fin du tout, gros comme un camion, ça se prend pas au sérieux et pourtant il y'a de la qualité tant graphique qu'à la réalisation. Bon c'est pas un inconnu le Timur puisqu'il avait déjà fait wanted et les deux films russes, night and day ou un truc dans le genre.

Un concept improbable tiré d'un bouquin qui a très bien fonctionné, un Abraham convainquant avec sa hache, son mètre quatre vingt dix de haut, et ce quelque chose de vraiment funky de chasse aux vampires tout en mêlant un peu d'histoire.

C'est fun, c'est comme un bon shwarzy de l'époque, on s'en fout de la profondeur, pourvu que cela tranche... B)
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'avais eu plus de scrupules à aller le voir... finalement on s'est tapé Totall Recall : Mémoires programmées et c'est pas culte.

Moins : le scénario, baclé comparé à l'original. On perd toute subtilité pour qu'il n'en reste que le complot et l'action. Dommage

Plus : le casting, notamment "de charme". C'est efficace.

Au final à 4€ la place, il n'y a rien à dire. A 10€, attendez de le prendre sur petit écran...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A choisir, je préfère [i]Abraham Lincoln[/i], parce que justement comme le dit Doll, ça ne se prend pas au sérieux. C'est du pur fun et apparemment plutôt réussi dans le genre.


En revanche, le remake de [i]Total Recall [/i][img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]... C'est quand même insensé ce film ! (même pas besoin de l'avoir vu pour l'affirmer, la BA m'a suffi...)

Déjà l'idée d'un remake (d'un film sorti en 90) n'était pas franchement indispensable, sinon celle de proposer une version mise au goût du jour avec des FX qui "en jettent'" plus.
Mais quand je lis en plus ceci sur Allo ciné :

[i]La première adaptation de l'œuvre de Philip K. Dick, réalisée par Paul Verhoeven et sortie en juin 1990, a rapporté près de 120 millions de dollars rien qu'aux États-Unis, et 260 dans le monde (pour un budget de 65 millions). En prenant en compte l'inflation du dollar, cela représente actuellement plus de 428 millions de billets verts. Un taux de rentabilité qui paraît difficile à battre pour Total Recall Mémoires Programmées, d'autant que son budget s'élève quant à lui à 200 millions de dollars. Parviendra-t-il à faire mieux que son prédécesseur ? Réponse dans les salles en août...[/i]

Aux Etats-Unis, la réponse a la question est déjà donnée : le film s'est ramassé (et à considérer la BA, ce n'est pas étonnant !).
Je sais bien qu'on commence à en avoir l'habitude mais... poukram ! 200 millions dépensés pour un projet qui était déjà assez bancal dès le départ, ça laisse rêveur.
Le studio pensait-il vraiment pouvoir engranger plus de 400 millions de dollars avec ce truc manifestement réchauffé ?

Pour le film en lui-même, c'est apparement le cas typique des films SF vite vu/vite oublié : 20 minutes d'exposition du postulat et... 180 minutes de poursuites sur un rythme effrené épuisant et sans originalité. En plus, j'ai remarqué dans la BA pas mal d'emprunts au film de Verhoeven : le design de la machine à implanter de faux souvenirs, la nana aux trois seins, et même des dialogues forts similaires.

Autre détail qui se rapporte à une scène qui était bien fichue dans l'original : celle où un type tente de faire croire à Quaid qu'il vit une illusion, qu'il n'aurait jamais quitté le fauteuil de Recall... et la petite goutte de sueur sur le type qui fait comprendre finalement à Quaid que ce dernier lui ment. Une scène tendue bien traitée, dans une pièce, entre trois personnages qui se jaugent.
Dans ce remake (toujours en me fiant à la BA), Wiseman la place en pleine scène d'action fébrile, de manière speedée et c'est donc bien moins amené.
Rien que ce détail, pour moi, en dit long sur le film.

De toute façon, la chose que j'envie le plus à Len Wiseman, ce n'est pas son "talent" de réalisateur mais... sa femme. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je viens de comprendre avec ta petite remarque finale pourquoi dans tout le film j'ai eu l'impression que Kate Beckinsale eclipsait Jessica Biel au niveau de la mise en valeur de son personnage.

Après je reviendrai pas sur le fait de faire des remakes à tout va de films pourtant déjà bien réussis. C'est une aberration cinématographique mais une riche idée marketing malheureusement. Je reviendrais pas non plus sur le fait que dans 90% des cas ces remakes sont moins bons que les originaux. Et c'est normal, l'original avait au moins pour lui une certaines fraicheur que ne peut avoir le remake. De la même façon, si le premier film a donné envie d'en faire un remake c'est qu'il était quand même sacrément bon. Je ne crois pas que qui que ce soit irait voir un remake d'un film de Steven Seagal...

Bon sinon je ne pense pas qu'on puisse vraiment juger un film sur une bande annonce. A part dire qu'il ne fait pas envie. Même si certaines de tes remarques sont bien fondées hein, notamment celle sur la scène où ils essayent de faire croire au héros qu'il est de retour chez Total Recall. Après sur le fait que le réalisateur ait mis des emprunts à l'original dans son film, cela m'a semblé ma foi plutôt normal et courant voir agréable qu'il y ait des références au premier dans le remake.

Une fois encore, je pense que le film n'est pas mal. Pas nécessaire hein, il ne fait pas avancer le 7ème art. Mais il reste assez efficace dans son genre. Un peu comme son réalisateur.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

The PoP : comment tu as fais pour ne pas savoir que Kate beckinsale est la femme de du réal après 4 Underworld réalisés avec son mari ! ^^

Bon sinon, cherchez pas à comprendre le pourquoi du comment du remack : à 200 millions de dollars, le producteur ne voulait prendre aucun risque. Bien mal lui en a pris. Encore une fois, les spectateurs ont grandi et appris à demander de la qualité ou de l'originalité. Et comme d'hab on a affaire à un pauvre mec qui s'est dit en achetant les droits des films de Verhoven qu'il se ferait plein de blé sans risque. Le nombre d’incompétents aux manettes de l'entertainement en général, de la simple bd franco belge au puissant hollywood, ça fait vraiment mal au coeur.

Et on aura la même soupe avec robocop...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bah honnêtement déjà, je ne savais pas qui était le réalisateur des Underworld :)
et puis ensuite honnêtement je la trouvais plutôt bien dans underworld. Le premier était d'ailleurs assez sympa et le dernier pas tout à fait inintéressant...
Mais bon je suis bon public.

Pour ma part, je pense surtout que cela fait un peu trop longtemps qu'hollywood a oublié que les scénarios et les scripts pouvaient eux aussi faire le succès ou l'échec d'un film.

Un remake de Robocop ? ça commence à devenir du lourd là... A quand le remake de "Commando" :D
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='The_PoP' timestamp='1345533421' post='159003']Bon sinon je ne pense pas qu'on puisse vraiment juger un film sur une bande annonce. A part dire qu'il ne fait pas envie.[/quote]
Peut-être mais je l'ai mal senti dès le départ. Pas seulement parce qu'il ne me faisait pas envie (j'aime particulièrement la SF et je me penche toujours sur ce qui sort dans le genre - déçu hélas le plus souvent - et j'aime l'oeuvre de Dick).
Au-delà de tout ce qu'on peut en penser en bien ou en mal, je suppose qu'on peut se mettre d'accord sur son aspect le plus flagrant et le plus gênant : son manque de personnalité, de "patte", de "cachet", qui ressort même en ne voyant que la BA.
Une machine sans "ghost" comme dirait Mamoru Oshii.
C'est ça qui m'a frappé et dérangé d'emblée, surtout que le film de Verhoeven avait cette "patte", se singularisait.
Et je me suis dit que ce [i]Total Recall[/i] là serait plus vite oublié que celui de Verhoeven.Ce sera sûrement le cas.
Je me souviens d'ailleurs de la BA de l'original que j'avais vue en salles à l'époque et qui m'avait fait un tout autre effet. Même seulement dans la BA, on pouvait entrevoir quelque chose qui éveillait la curiosité.

Sinon, c'est aussi une question de films...
Pour des films comme ceux de Terence Malick ([i]The Tree of life [/i]par exemple), Lars Von Trier, David Lynch et autres, j'évite toujours de me lancer dans un jugement au pifomètre car ces métrages-là ne peuvent pas se résumer à une bande-annonce.
Et puis, je reviens toujours à cette question : faut-il que je me déplace pour voir un film, perdre de l'argent, du temps, me taper les inconvénients habituels (spectateurs agaçants et non respectueux, bandes annonces interminables, pubs...) pour pouvoir me dire, à la sortie : "bon, maintenant, je peux en parler : comme je m'en doutais, il me confirme dans mon impression de départ.."
Bon après, je suppose que ce n'est pas pire que [i]The Island[/i]...J'y jetterai un oeil lors de sa diffusion sur TF1 en 2015. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]


[quote ]Je ne crois pas que qui que ce soit irait voir un remake d'un film de Steven Seagal... [/quote]
De toute façon, tous les films de Steven Seagal ne sont-ils pas déjà des remakes de ses premiers films ? [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Robocop en 2013 avec le même producteur. Il a racheté les droits des films de Verhoven.

[img]http://www.scifi-universe.com/upload/actualites/2012/design_robocop2013.jpg[/img]

et le mini site viral sur le ED 209 et Omnicorp.

[url="http://www.omnicorp.com/"]Omnicorp[/url]

Pour le moment on sait qu'il y'aura 3 armures, une sorte de transformers adapté à l'humain, en gros.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non mais The Island était pas si nul que ça hein :) j'me rappelle que j'avais pas passé un mauvais moment au cinéma à l'époque. Et puis bon Scarlett quoi...

Pour ma part je me méfie énormément des bandes annonces, même celles des films bien pourris :) Bien sur pour certains types de films et ce Totall Recall en fait certainement partie, on ne se trompe pas beaucoup. Mais quand même il y a quelque chose qui me dérange dans le fait de critiquer quelque chose qu'on a pas pris la peine de connaitre.

Enfin je dis ça, n'allez pas croire que c'est pour justifier le fait que j'aille voir une quantité considérable de nanards hein :P

Après une fois encore je crois que je suis plus "bon public" et moins pointilleux que toi Phileas. Mes attentes quand je vais voir un film ne sont pas toujours très hautes :)

Je reproche surtout au cinéma de ces dernière années que les scénarios ont perdu en intelligence. Les derniers films qui m'ont vraiment cloué d'un point de vue scénaristique sont peut être The Dark Knight, Contre Enquête et quelques petits films d'auteurs agréables comme starbuck dernièrement...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

[quote name='The_PoP' timestamp='1345642963' post='159021']Mais quand même il y a quelque chose qui me dérange dans le fait de critiquer quelque chose qu'on a pas pris la peine de connaitre[/quote]
Je ne sais pas quoi dire de plus si ce n'est ce que j'ai déjà dit, sinon prendre quelques exemples précis (même si le premier qui me vient en tête pourra sembler facile, du genre "tirer sur l'ambulance").

Je n'ai jamais lu [i]Twilight[/i], le roman de Stephanie Meyer, ni vu le film (ou plutôt les films). J'ai juste parcouru rapidement le roman, vus des BA et des extraits des films, discuter par-ci par là autant avec des gens qui les ont lus/vus que ceux qui, comme moi, ne les ont ni lus ni vus.
En tenant compte de tout cela, j'ai quand même pu m'en faire une idée suffisamment précise... pour savoir que je n'aurais pas aimé, que cette histoire est assez mièvre, cible un public (surtout ado) peu regardant sur la qualité à partir du moment où le livre/le film leur sert leur comptant de fantasme/de rêverie assez typé(e), un aspect, entendons-nous bien, que je ne condamne pas du tout car il m'est arrivé aussi de faire un relatif bon accueil à certaines oeuvrettes qui n'en méritaient sans doute pas autant (car je suis loin de ne lire ou voir que des chef-d'oeuvres, hein...). Mais le sujet n'est pas là.

Il est de savoir, donc, si on peut s'octroyer le droit de critiquer un livre/un film sans l'avoir lu/vu.
Je sais bien que la "sagesse populaire" veut que la réponse soit sans équivoque : non.
En fait, cela paraît à la fois évident et semble même ne pas souffrir de démenti, qui irait au-delà du "bon sens".
Le langage du quotidien est d'ailleurs plein de phrases du type "tu ne peux pas savoir sans y avoir goûté" et "essaye avant de parler".
C'est à cette logique que tu souscris en disant : "[i]il y a quelque chose qui me dérange dans le fait de critiquer quelque chose qu'on a pas pris la peine de connaitre"[/i].
Ce n'est pas faux dans certains cas. Je pense surtout aux gens, souvent trop complexes et plein de contradictions pour pouvoir les juger de manière aussi lapidaire. Je ne me le permet pas en général.
Mais, pour les oeuvres comme [i]Total Recall[/i], je propose une autre approche.
En considérant un certain type de cinéma actuel de consommation courante qui obéit à un cahier des charges artistique connu de tous, on peut reprendre la question en ces termes : est-il possible de critiquer une oeuvre non lue/vue qui est fondée sur un certain formatage hollywoodien qui donne parfois l'impression d'avoir été écrit et réalisé par un ordinateur dans lequel on aurait intégré un ensemble de paramètres vis à vis de l'histoire (du genre 1/3 action, 1/3 romance, 1/3 ce qui peut bien rester pour combler les trous), du style, du montage, de la photographie, de la bande sonore, de la musique, du casting, du design, des cascades, des gunfights, des arts martiaux tellement incontournables de nos jours, etc... et en tenant compte qu'en tant que spectateur âgé de 39 ans, j'en ai vu probablement des centaines... est-ce possible ?
Je reviens donc sur le principe de logique comparative et analytique.
Et en toute bonne foi et sans vouloir être prétentieux, je pense que la réponse est oui, dans un pourcentage assez large. En tout cas, elle l'est pour moi... et pour quelques autres si j'en crois certains commentaires que je lis sur le Net avant même qu'un film ne sorte et sur base d'une BA (qui peut parfois aussi être exceptionellement trompeuse, je suis d'accord) et de quelques autres "outils" d'appréciation.

En tant que spectateurs, nous ne sommes (dans le meilleur des cas !) plus aussi naïfs que les générations précédentes. Non pas que nous sommes forcément plus intelligents mais nous sommes sûrement plus avertis, plus entraînés (plus blasés aussi...), plus aptes à "voir venir la bête", à connaître la musique, surtout si la partition nous donne très vite une impression de déjà écouté, déjà vu, déjà lu. Que ce soit en cinéma, en romans, en BD, en jeux vidéo...
Car, avec tout ce que nous consommons et la technologie qui véhicule cette consommation, on peut certes tout avaler benoîtement sans réfléchir mais aussi être davantage capable de faire des comparaisons entre des produits de plus ou moins égales médiocrité ou futilité ou prévisiblité.
Ensuite, rien ne nous empêche, au sein même de ses oeuvres, d'établir une comparaison supplémentaire. Je m'explique en restant sur une série de films inaugurée par Len Wiseman : [i]Underworld[/i].
4 films.
On peut établir une comparaison entre ces films d'une même franchise en disant, par exemple, que "le premier est mieux que le troisième et le deux meilleur que le quatrième"...
Mais, dans un autre registre de comparaison hors franchise, je peux aussi dire "[i]Underworld[/i] [u]et[/u] [i]Van Helsing[/i] [u]et[/u] [i]Resident Evil[/i]", c'est finalement plutôt bonnet blanc et blanc bonnet.
Car[i] in fine[/i], effectivement, c'est toujours la même soupe qu'on nous sers, avec la même pauvreté de scénario, la même réalisation plutôt boursouflée, le même montage speedé et la même musique abrutissante.
Je n'ai pas détesté ces films : je les ai simplement trouvés également prévisibles et également formatés.

En raison de quoi et pour revenir au remake de [i]Total Recall[/i], mon (res)sentiment critique a priori (et sans ressentir le besoin de le voir pour légitimer ce sentiment) est fondé sur cette même comparaison empreinte de lassitude et d'une sensation de réchauffé à force de nous servir toujours le même plat toujours accomodé de la même façon.
Je vois venir la bête à des kilomètres et c'est bien ce qui me dérange. Et je ne suis pas le seul dans ce cas.
Alors... je pourrais dire, comme les exemples plus haut : [i]Total Recall[/i] [u]et[/u] [un autre film de SF comparable] [u]et[/u] [un autre film de SF comparable], c'est aussi bonnet blanc et blanc bonnet.
Pas de surprises.
Et, personnellement, j'aime être surpris un tant soit peu.
Divertit, sans être pointilleux ni exigeant à outrance ni intello (car évitons aussi de diviser le public uniquement en deux catégories : le "bon public" et les "chicaneurs").
Mais aussi, sabre de bois, agréablement surpris !

Ou bien le public a-t-il complètement abandonné l'idée d'un film de SF/de fantastique un peu original, audacieux, pour se contenter d'un film simplement "pas si nul que ça" ou "regardable, sans plus" ?
Ce serait bien triste.
J'ai l'impression d'entendre de plus en plus de gens dire qu'ils sont "bon public". Et je me pose des questions sur ce positionnement (ce n'est pas un jugement... je m'interroge, voilà tout).
Peut-être est-ce une manière "stratégique" de prévenir les déceptions ?
Mais à l'inverse, est-ce être chicaneur/pointilleux/trop exigeant que d'avoir des attentes au lieu d'être simplement "bon public"... et voir les studios se frotter les mains en s'en mettant plein les poches, trop contents que le public se contente d'être... bon public ?
On est loin de la phrase soixante-huitarde "soyez réaliste : demandez l'impossible !".
De nos jours, ce serait plutôt "soyez réaliste : prenez le peu que l'on vous propose !".

Merci de m'avoir lu... pour ceux qui en auront eu la patience. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Check ! J'ai bien lu.

Alors à la volée je dirais par exemple que pour moi il y a des différences majeures entre les films que tu as cité. Les underworld, resident evil, et van helsing.
A titre personnel je trouve que le premier Underworld est une réussite. Esthétique d'abord, mais aussi parce qu'il propose un univers un peu fouillé et suffisament riche pour que l'histoire racontée m'ait intéressé; alors que bon à la base j'ai plutôt ce genre de film en horreur. Pour Van Helsing, le troisième Underworld, et Resident Evil je suis beaucoup plus critique. Pour moi ils n'apportent rien, sont mal filmés, et scénaristiquement ça vaut pas un pet de canard. Le deuxième et quatrième Underworld sont juste effectivement classiques.

Voir venir un film à travers sa bande annonce, son speech et ses premiers ressentis, je ne dis pas. Mais je maintiens qu'il y a trop de contre exemples, que les bandes annonces en montre souvent trop ou pas assez pour pouvoir porter un jugement autre que : comptez pas sur moi pour payer pour voir ça.
Si je me souviens bien, la bande annonce de Drive m'avait fait penser : boaf, encore un "transporteur" bis... Ce qui était quand même au final assez loin du compte.
Et mine de rien je trouve pas mal de petits films d'action qui sans être des chefs d'oeuvres se révèlent diablement efficaces et bien maitrisés.

Après de mon point de vue, écrire que je suis bon public permet simplement aux gens qui lisent mon avis sur un film de bien le remettre en perspective. Dans l'immense majorité des cas, je vais au cinéma pour me divertir, pour me faire raconter une histoire, pour rire, pour voyager ou autre. Je n'y cherche pas forcément plus que ça.
Alors quand je vois le dernier Total Recall, effectivement je me dis qu'on peut y voir tous ses défauts. S'interroger sur la pertinence de faire un énième remake... Pour ma part je choisis de me dire que finalement j'ai passé un bon moment. Que pour une place à 4€ et par rapport à la bande annonce, il n'y a pas eu de vol.


Après, je rappelle quand même que l'original n'est pas non plus le film du siècle hein. Et je me dis que pour toutes les personnes qui n'avaient pas vu le premier, pour la génération qui me suit et bien finalement pourquoi pas ?

Après je ne dis pas que l'impression de réchauffé n'existe pas hein. Avoir fait un reboot de Spiderman reste pour moi une hérésie. Je choisis parfois de ne pas aller voir des films où je sais que je passerai sans doute une soirée pas mal parce que sur le principe je ne suis pas d'accord.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon histoire de finir de me décredibiliser au yeux des amateurs de cinéma, je me suis voracement jeté sur Expendables 2 le week end dernier :)

Si vous n'aimez pas les films d'action kitchs et fendards des années 80-90, laissez tomber. En gros c'est dans la même veine que le premier en pire... Je m'explique.

D'un point de vue cinématographique, autant le scénario du premier était plus que classique et dépourvu de la moindre trace d'orginalité et de finesse, autant le scénario du second est tout simplement proche de l'inexistance. Pas de véritables liens logiques entre les scènes, des aberrations toutes les 5 minutes, et des ficelles grosses comme les cables du Golden Gate. C'est bien dommage que le scénario ne soit qu'un prétexte en fin de compte.

Mais un prétexte à quoi ? Une débauche d'action old school, donnant dans la surenchère et l'adrénaline à outrance. Un prétexte au retour des (très) vieux briscards... Un baroud d'honneur. Des répliques déjà cultes. Et finalement de la bonne humeur répandu à gogo avec une petite pointe de nostalgie. On oscille là entre Hot Shot 2 et un hommage à ce cinéma d'action là. C'est rempli d'auto dérision, et heureusement sinon le film aurait pu paraitre imbuvable. Comme dans un Ocean Eleven, la bonne humeur du plateau transpire du film... "Notre place est dans un musée" se balancent les papys à la fin... Sans doute, mais c'est quand même bien dommage et on les regrettera ses Actions Papy là...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai revu "Postman" avec Costner ce week end. Ben j'ai pas changé d'avis sur ce film. Long, très long, trop long ? Cela ressemble à une pâle copie de Waterworld. Le film ne prend pas complètement. Pourtant il y a de bonnes idées comme le vrai anti-héros ou le côté apocalyptique plutôt bien rendu. Oui mais voilà, il y a aussi beaucoup de longueurs, le scénario vire un petit peu au niais et on retrouve une accumulation de clichés. Combien de fois a-t-on vu désormais le fameux méchant que le "héros" laisse en vie et qui tente un dernier coup d'esbrouffe pour finalement mourrir de la main d'un second couteau sauveur.
On passe un moment agréable, mais sans plus.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

×
×
  • Créer...