Last Film Watched

[arnaud]

machine à fric peut être mais je trouve qu'il le fait pas trop mal, j'aime bien ses productions, plutôt ça que les films chiants à la française qui se regardent le nombril, je vais au cinoche pour voir du spectacle moi !

[VladNirky]

perso ya des choses que j'aime, et d'autres moins. Michel Vaillant par exemple.... pour rester BD.... nanard de chez nanard....

[foufurieux]

ha mais il le fait bien. Je dis juste que c'est pas ma tasse de thé. Pas plus que les films français nombrilistes. Y a un juste milieu ^^
En tous cas, il fait du cinema français un cinéma qui s'exporte bien. Et ça, chapeau !

[VladNirky]

normal, c'est du cinéma français américain

[The_PoP]

Hum j'avais bien aimé le transporteur 1... En film d'action pur et dur je le trouve assez percutant Besson. Après il a chié quelques belles daubes aussi, mais plus quand il fait tourner la machine a pognon avec les suites...

Et oui Michel Vaillant était aussi une grosse daube...

Cet avis est éminemment personnel évidemment

[Phileas]

[quote name='foufurieux' timestamp='1408035804' post='168435']Haaa, la grosse polémique Besson. Pour moi, il y a Bessonn réalisateur et Besson producteur. Et ne surtout pas mélanger les deux.[/quote]
Je n'aime ni l'un ni l'autre et je ne vois pas vraiment de différence fondamentale. Que ce soit en tant que réalisateur, scénariste ou producteur, on retrouve toujours la "Besson touch" (hélas).
Autrement dit un cinéma très infantile, branchouille (effets stylistiques agaçants et vidéoclipesques), vide de propos et de sens, avec des héroïnes hystéro-anorexiques (il y a un modèle féminin "made in Besson" qui m'agace) avec qui, d'ailleurs, il finit parfois par coucher (à croire qu'il fait surtout du cinoche pour coucher avec ses actrices).

J'ai bien suivi sa filmo, depuis les tous débuts et j'y ai toujours retrouvé les même défauts ou les mêmes trucs qui m'énervent, c'est selon.
Que Besson soigne ses films, qu'il ne soit pas manchot pour filmer, je ne dis pas le contraire. Mais je crois surtout qu'il aurait dû se contenter de tourner des clips ou des pubs. Ses films ne sont guère autre chose pour moi. Je n'appelle pas ça du cinéma. Besson est pour moi le représentant d'un "cinéma" de la technicité et de l'esthétique du tape à l'oeil.

Quant au Besson scénariste, c'est encore pire : je regrette mais ses scénarios sont vraiment nazes. Comme il se considère comme un cinéaste (traduction : un auteur), il se pique d'écrire ses films lui-même et quand je vois le résultat, je me dis qu'il ferait mieux d'en confier l'écriture à des gens qui [u]savent[/u] écrire. Ce serait déjà ça de gagné.
Et quand il écrit pour les autres... je rappelle que parmi ces "hauts faits" scénaristiques, on trouve les [i]Taxi, Yamakazi, Wasabi[/i] (^^), [i]Le Transporteur, Michel Vaillant, Danny the dog, Taken,[/i] etc... Je me dis qu'un ado de 17 ans pourrait faire pareil, voir mieux.
Bref, je n'aime rien chez Besson : ni sa manière de filmer, ni ses sujets, ni ses "scénarios" (si on peut les appeler ainsi), ni ses héroïnes énervantes au possible. Et même quand il tient un bon sujet, comme avec [i]Léon[/i] (qui avait du potentiel sur le papier), ça devient encore du cinéma qui sacrifie l'essentiel au style.
Et si je suis plus sévère avec Besson qu'avec n'importe quel réalisateur (oui même plus que Michael Bay ou Emmerich !), c'est justement parce qu'il représente à mes yeux un type de "cinéma" qui tue le cinéma depuis au moins deux décennies et qui pourtant se prétend "travail de cinéaste".
Je me souviens d'un numéro spécial de Première où, pour l'occasion, le magazine avait fait se rencontrer Spielberg et Besson, avec l'idée que le second serait en quelque sorte l'héritier du premier. Risible (ou accès de chauvinisme ?).

D'ailleurs, au cas où on me trouverait encore élitiste (comme si je n'aimais que les films d'auteur chiants... que je ne regarde quasiment jamais) et qu'on me ferait encore passer pour le mec qui n'aime pas le "cinéma spectacle" (ce qui est faux), je rappelle qu'il existe de l'excellent "cinéma spectacle", que j'aime beaucoup et que je cautionne : celui des Spielberg, Christopher Nolan, Tim Burton, Peter Jackson, Terry Gilliam, qui eux sont de vrais cinéastes, à côté desquels Besson n'est qu'un minimoy.
Ou même d'honnêtes faiseurs qui ont réalisé quelques perles de blockbusters (Ivan Reitman avec [i]Ghostbuster[/i]s, Joe Dante avec [i]Gremlins[/i], etc...) .
Ce que Besson n'est pas non plus.
Et si on aime le cinéma d'action/aventure, si on aime les jeunes héroïnes survitaminées, si on aime l'esthétique soignée, on peut trouver mieux que ce que fait Besson.

Par ailleurs, avec [i]Arthur et les Minimoys[/i], il a en plus démontrer que, dans ce registre, son imagination était des plus limitées. A côté de films d'animations comme [i]L'Etrange Noël de Mr Jack, Les Noces Funèbres[/i], les films de Pixar, son Arthur est d'une banalité à pleurer et d'un premier degré navrant pour le public adulte.
Que reste t-il donc de Besson après tout ça ?

[quote]Mais non mais non Phileas, rappelle toi Le cinquième élément.[/quote]
En fait, c'est son seul film qui m'a plutôt agréablement surpris.
Bien sûr, on y retrouve toujours la "Besson touch" : le côté branchouille, le scénario puéril qui tient sur un confetti avec ses idées juvéniles ("oui le monde est moche mais il y a aussi l'amour" ^^), le personnage du black qui a la tchatche taillé pour plaire au public jeune (une autre constante chez Besson qui m'énerve) et la femme-enfant cogneuse (qu'il s'est évidemment tapée par la suite) mais en dehors de son côté BD bien sympa et d'acteurs excellents, j'ai été étonné de voir un certain talent dans l'enchaînement des plans (souvent drôle d'ailleurs) et la mise en scène de certaines situations. Peut-être aussi parce que le film ne se prenait pas au sérieux.
C'est drôle, enlevé, parfois même plutôt bien écrit (tout arrive !) et bien amené.
Par exemple, je trouve que toute la partie dans le "conapt" de Bruce Willis (quand son ancien chef vient le recruter avec la caricature de Léia, puis la visite de Ian Holm) est très réussie, très drôle et ces scènes sont mêmes une sorte de tour de force quand on sait que tout se déroule dans un espace aussi restreint. J'ai trouvé ça assez fort quand même et ça m'a surpris.

Faut croire que Besson était mieux inspiré à ce moment-là. Ou alors c'est un accident ^^. Ou alors c'est une question de montage. Je ne sais pas.
Mais comme on dit, c'est un peu "l'exception qui confirme la règle" pour moi.


PS : je doute quand même que Besson arrive à se faire Scarlett Johansson après [i]Lucy[/i]. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]

[VladNirky]

Oula, sur la fin on sait plus si tu aimes pas besson pour ce qu'il fait de ses fims ou ce qu'il fait dans la vie


Perso il y a des films que j'aime énormément chez lui, Nikita en 1er et de loin, suivi de Léon.... et la 1ère partie du 5è élément aussi, en particulier ce que tu cites en fait

[foufurieux]

Je suis un gros fan de Besson Réalisateur. Le dernier combat, subway, le grand bleu, NIkita, Léon, le cinquième élément, Jeanne d'Arc... Le reste, moins. Je n'ai pas vu Lucy et je n'avais pas prévu de le voir. Pas envie d'être déçu. Mais les critiques étant plutôt bonnes (celles des spectateurs j'entends hein), je vais surement me laisser tenter.

Besson a toujours dit qu'il arreterait a son neuvieme film. Ce qu'il aurait sans doute dû faire...

Après, je fais bien la différence entre le Besson Réal et le Besson Prod. Parceque le Besson Prod faire tourner aux autres des scénar qui sont du sous Besson. Des histoires qu'il ne juge pas assez bonnes pour qu'il les tourne lui même on dirait. Et a raison je dois dire.

[VladNirky]

Taken était pourtant plutôt efficace dans son genre

[Phileas]

[quote name='Renardrouge' timestamp='1408099816' post='168444']
Oula, sur la fin on sait plus si tu aimes pas besson pour ce qu'il fait de ses fims ou ce qu'il fait dans la vie
[/quote]
Je ne sais rien de sa vie et elle ne m'intéresse pas. Je me vois mal lire sa biographie.
Par contre, de l'homme lui-même... une oeuvre est forcément le reflet de ce qu'une personne est. Et si j'en crois ses films, je n'aimerais probablement pas le mec non plus.

[quote]Après, je fais bien la différence entre le Besson Réal et le Besson Prod. Parceque le Besson Prod faire tourner aux autres des scénar qui sont du sous Besson. Des histoires qu'il ne juge pas assez bonnes pour qu'il les tourne lui même on dirait. Et a raison je dois dire.[/quote]
Disons que les scénarios qu'il tourne lui-même sont moins pires que les autres. Mais guère plus. Seulement, il a suffisament de savoir-faire comme metteur en scène pour les mettre en valeur, voilà tout. C'est sûr que, en comparaison d'un Gérard Krawczyk (réalisateur des Taxi entre autres), il touche sa bille. Mais quand je pense à [i]Léon[/i], j'imagine ce qu'un sujet aussi prometteur aurait pu donner dans les mains d'un réalisateur capable de subtilité et de sensibilité. Là, on a Gary Oldman qui fait son numéro habituel de déjanté, de l'action mais pour ce qui est l'essentiel du film selon moi (les rapports entre le tueur et la gamine), je n'ai rien ressenti.
Mais bon... comme tu dis être un gros fan de Besson réalisateur (et c'est bien ton droit), impossible d'être d'accord là-dessus.

Tiens, j'oubliais son adaptation d'[i]Adèle Blanc-Sec[/i]. Surprise : je n'ai pas aimé non plus.

[poseidon2]

On a pas deja eu ce débat sur Besson ?

[Phileas]

Je sais qu'on en avait eu un sur Tarantino. Et mon avis était un peu le même, d'ailleurs (en plus modéré quand même [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]).
C'est normal : c'est le genre de réalisateur de la catégorie "controversé". Alors, on remet souvent le couvert. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]
(et moi, j'apporte la broche)



J'ai lu un truc marrant sur la fiche wikipédia de Besson :

[b][i]Influence de Taxi Driver[/i][/b]
[i]Il semble que Taxi Driver ait exercé sur Luc Besson une certaine influence. Cette remarque est fondée sur les sorties consécutives de Léon et du Cinquième Élément, qui, à eux deux, reprennent bon nombre des thèmes forts du film de Scorsese :[/i]
[i]Léon : un personnage solitaire vivant dans un New York sale, poisseux et populaire recueille une jeune adolescente en détresse qu'il décide de protéger (comme le personnage de Travis décidait de sauver Iris, la jeune maltraitée de 12 ans incarnée par Natalie Portman). Il existe en outre une similitude entre les scènes d'entraînement physique de Léon et celles de Taxi Driver ;[/i]
[i]Le Cinquième Élément : le personnage de Korben Dallas est chauffeur de taxi à New York ;[/i]
[i]Le Grand Bleu : le personnage de Johanna Baker retourne à sa réalité en prenant un taxi à New York.[/i]


Mouais... ben, s'il suffit de mettre des taxis dans ses films pour se rapprocher de Scorcese, autant mettre des hélicoptères pour se rapprocher de Coppola, des tricyles pour se rapprocher de Kubrick et des boules de neige en verre pour se rapprocher d'Orson Welles.

[Phileas]

Après avoir fini de lire [i]Les Gardiens du Sang[/i], je reste au Vatican avec [b]Anges et Démons [/b](d'après un certain Dan Brown).
Film divertissant, finalement, et je dois dire que je ne me suis pas ennuyé. Ca ressemble a du 24h Chrono, en fait, avec un érudit à la place d'un flingueur : très rythmé, avec un suspense (réchauffé) fondé sur une course contre la montre. Et comme avec 24, ce n'est pas subtil pour un sou, il y a de grosses ficelles, la caméra "travelingue" dans tous les sens pour donner le maximum de dynamisme (parfois jusqu'au ridicule) et on accumule les retournements de situation et les scènes chocs.
Mais au final, j'ai mieux aimé que l'adaptation du [i]Da Vinci Code[/i], qui avait autant de défauts mais en plus m'avait emmerdé. Ici, au moins, y a du spectacle (comme dirait arnaud).
Tom Hanks assure dans son rôle et sa coiffure est moins tarte que dans DVC (oui c'est un détail mais...)

Bref, c'est une couillonnade, d'accord, mais une efficace couillonnade.

PS : j'imagine déjà la réaction de RR : "pt'ain... le Phileas, il nous descend Luc Besson avec sa prolixité habituelle alors qu'avec cette daube hollywoodienne formatée, il est honteusement indulgent. J'comprends plus rien".
Le fait est que... [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]

[VladNirky]

heu oué, ça m'a traversé l'esprit vu qu'anges et démon est nul et sans aucune subtilité par rapport à l'intéressant "1er".

[Phileas]

Ben oui. Mais il se trouve que certaines "daubes" me divertissent davantage que d'autres. Car au-delà du critère de qualité entre deux films (assez simple : bon ou mauvais), si on a affaire à deux "daubes", il y en aura souvent une qui nous paraîtra plus divertissante que l'autre. J'ai déjà eu le cas avec d'autres films.

Donc, je ne dis pas qu'Anges et Démons est un bon film (ni même correct), c'est sûr (j'ai d'ailleurs énuméré plus haut tous ses défauts). Je dis juste qu'il m'a [i]diverti[/i] dans sa catégorie et plus que le [i]Da Vinci Code[/i] dont l'intrigue, dans mon souvenir, ne m'avait pas semblé plus emballante (ça reste toujours du Dan Brown ^^). Et je n'aimais ni le tueur sado-maso ridicule (Silas), ni le flic joué par Réno, ni Audrey Tautou. Et dans ce type d'intrigue ésotérico-religieuse, Convard fait du meilleur boulot avec son Triangle Secret. L'intrigue du Da Vinci Code, quand on la décortique, on réalise qu'elle est au final faussement complexe.
Alors pour moi, autant regarder "24h Chrono au Vatican".

[Phileas]

J'ai revu [i]Rencontres du troisième type[/i] ce soir. Et y a pas à dire : ce film a vraiment initier une espèce de "grammaire" narrative et visuelle reprise par tous les films, séries TV et BD qui ont suivi sur le thème, de X-Files à Prométhée de Bec.
Merci qui ?
Bref, c'est génial et toujours magique.

[Mithrandir]

Vu Captain America 2 Winter soldier, pas mal du tout dans le genre en fait. Divertissant comme il faut, avec de l'action et Scarlet en plus [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wub.gif[/img]

[alx23]

Un film sur la veuve noire est en pourparler actuellement.

Sinon j'ai vu au cinéma les gardiens de la galaxie et après le générique il y a une petite scène avec un canard qui parle, je n'ai pas trop compris c'est un personnage connu ?

[Phileas]

[quote name='alx23' timestamp='1409758663' post='168763']Un film sur la veuve noire est en pourparler actuellement.[/quote]
Cool [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]. Enfin... a priori. Faudra voir le résultat.

[quote]Sinon j'ai vu au cinéma les gardiens de la galaxie et après le générique il y a une petite scène avec un canard qui parle, je n'ai pas trop compris c'est un personnage connu ?[/quote]
C'était pas une pub pour Canard WC ?

[poseidon2]

C'est Howard le canard ! un hommage à un vieux comics de marvel...

Sinon j'ai aussi vu hier les gardiens de la galaxie et c'est vraiment bien. Mieux que juste "pas mal" comme beaucoup de film de super héros.

Les répliques sont particulièrement recherchées.

[alx23]

Ah ok, je pensais que c'était Donald Duck mais je voyais pas le rapport. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]

[Phileas]

[quote name='poseidon2' timestamp='1409813454' post='168772']C'est Howard le canard ! un hommage à un vieux comics de marvel...[/quote]
Le même Howard qui était le héros d'un film raté produit par Spielberg et qui s'était planté en beauté au box-office ?

[poseidon2]

Possible mais pas entendu parlé alors

[arnaud]

[img]http://www.hallucinations-collectives.com/wp-content/uploads/2011/03/howard_the_duck-06-1024x596.jpg[/img]

[foufurieux]

[quote name='Phileas' timestamp='1409865719' post='168785']
Le même Howard qui était le héros d'un film raté produit par Spielberg et qui s'était planté en beauté au box-office ?



[/quote]

rha ouais c'est vrai. Je l'avais vu étant gamin. Pas mémorable comme film !