Last Film Watched

[Phileas]

Grosse séance DVD de films déjà-vu-mais-que-j'avais-oublié-car-il-y-a-très-longtemps :
- [b]Votre Majesté[/b] : humour gras et vulgaire (mais que faisait Natalie Portman dans cette galère ?). Je comprends mieux pourquoi je l'avais oublié.
- [b]Paul[/b] : très sympa et là, par contre, je ne sais pas pourquoi je l'avais oublié.
- [b]Scott Pilgrim[/b] : énorme. Je ne me souvenais pas que ce film était aussi déjanté et inventif.

Au final, une soirée chapeautée par la déesse Mnémosyne [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] et du genre "teprenpalatêt" qui fait du bien.

[Phileas]

Vu [b]Deadpool[/b]. Et le film m'a laissé perplexe.

Je m'explique : je précise que je n'ai jamais lu les comics et que je ne connais donc pas le personnage, si ce n'est ce que j'avais vu dans la BA.
Je m'attendais donc à un film léger, déjanté et fun mais, finalement, je l'ai trouvé plutôt sombre sur les trois-quarts du métrage. Le mec qui a un cancer, puis qui subit des tortures inimaginables pour générer sa mutation, son visage défiguré et son chagrin de ne plus revoir sa gonzesse... [size=2]Toute cette partie - qui dure assez longtemps - m'a plus fait penser à la genèse d'un Darkman qu'à celle d'un super-héros fun.[/size]
Et du coup, j'en viens à la partie déconnade (en gros : au début avec le chauffeur de taxi et à la fin, lors de l'affrontement final) : ces scènes sont bizarres car elles paraissent en décalage par rapport au reste. On a un homme marqué qui, subitement, se met à déconner et à faire le potache comme un ado, pour ensuite redevenir grave puis à nouveau désinvolte, etc...
Je sais pas : ces changements de tons très marqués m'ont déconcerté, comme si on avait un Wolverine qui se transforme subitement en Kick-Ass. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img][size=2] [/size]

Cela dit, le film est plutôt réussi, possède un vrai scénario et non une enfilade de pitreries et d'action, est bien équilibré dans la répartition histoire/scènes d'action (celles-ci ne sont d'ailleurs pas aussi nombreuses que dans la plupart des blockbusters du genre) mais pourtant, ironiquement, je suis un peu déçu.
Sans doute parce que, au final, je me suis trompé sur le film : au lieu du gros fun attendu, j'ai eu un film en demi-teintes, en grande partie plus sérieux et plus sombre que je ne le pensais.

[poseidon2]

Mmmmm en fait c'est tout le "sel" du personnage. Il deconne uniquement.. parce qu'il a tellement subit d'experience et autre qu'il en est devenu maboule. Donc le maboule est deconnant mais le personnage en lui meme est plutot triste.... Pour une fois un film 100% raccord avec le comic


Mais quand meme : FRANCIS quoi

[Phileas]

Moui... Et je dis moi-même souvent que le rire est l'expression la plus pure du désespoir (d'ailleurs, la plupart des humoristes sont de grands dépressifs).

Mais là, ça m'a pourtant déconcerté, peut-être moins sur le propos que dans la manière de le montrer ? Je ne sais pas. J'ai en tout cas plus eu l'impression de voir deux personnages complètement différents qu'un seul personnage avec deux facettes. [size="2"]Le premier avec son désespoir, sa noirceur, sa gueule en bouillie, le souvenir de sa femme, etc... et le second avec son style "It's showtime ! Yiiiiipiiiiie !! Cheeeeeese !!"[/size]
C'est en tout cas comme ça que je l'ai ressenti, même quand il enlève à certains moments son masque.

Pour être (j'espère) plus clair : je peux comprendre que l'on passe de la souffrance à la folie (exemple : le Joker dans [i]The Killing Joke[/i]) mais pas que l'on passe de la souffrance à la désinvolture potache. C'est là le point qui me déconcerte.
Et j'ai eu aussi le sentiment que la genèse du personnage va trop loin dans le glauque, le trash, la surenchère : le cancer, le drame du couple (certaines scènes m'ont fait penser à un épisode de Dr House), les séances de torture.
Après tout ça, je n'ai pas trouvé les pitreries de Deadpool tellement fun, tant son histoire est dramatisée au début. Ce qui donne au personnage une certaine épaisseur (ou en tout cas n'en fait pas un perso complètement creux) mais... justement, c'est le hic !

Car ce qui est marrant dans tout ça, c'est que je reproche au film (et, de fait, au comics s'il est dans le même esprit) de [b]ne pas être [/b]justement ce que je reproche habituellement à beaucoup de films commerciaux : superficiel, léger et teprenpalatêt.
Pour une fois, avec [i]Deadpool[/i], j'aurais aimé qu'un film soit superficiel et simplement fun (tout en étant impertinent et iconoclaste), comme [i]The Big Lebowski[/i] par exemple.
[size="2"]Bah ! Je me suis trompé de crèmerie, c'est tout. [/size][img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]

PS : cela dit, j'imagine que dans une éventuelle suite (et il y en aura sûrement une), le ton du 2 sera peut-être un peu différent, puisque la partie trauma a déjà été racontée ici.

[poseidon2]

En fait le personnage de deadpool se base sur le fait que le mental du personnage a complément dérapé suite à ces tortures. Donc le personnage de la fin n'a pas vraiment conscience de ces problème du début tellement son dédoublement de personnalités l'a transformé.

Basiquement il a été plus que brisé, a un point qui dépasse le killing joie qui lui garde un aspect humain "compréhensible" dans sa folie. La on ne peux vraiment expliquer le personnage car... et bien il est devenu fou au sens PROPRE du terme. Alors qu'on a l'habitude d'avoir un niveau de folie compréhensible. Onn parle souvent de folie pour des personnages légèrement dérangés mais rattachés à la réalité. La c'est vraiment une folie pure.....

[Phileas]

J'ai revu [b]Deadpool[/b]. Et je l'ai davantage apprécié la deuxième fois, parce que cette fois je savais à quoi m'en tenir. Et puis, parce que je crois avoir mieux compris le personnage.
[size="2"]Mais je ne suis pas d'accord avec toi, Pos. Je ne crois pas que Deadpool soit cinglé en fait. Du moins dans ce film (je ne connais pas les comics)[/size]

Je veux dire que, après second visionnage, il ne me semble pas fou au sens clinique (contrairement au Joker, qui a bien été diagnostiqué psychotique) et il n'y a pas vraiment de progression entre Wade (mec supposé normal) et Deadpool (le supposé dingue). Car, quand on voit Wade avant qu'il devienne Deadpool (la partie où il est mercenaire free-lance, avec le livreur de pizza, etc...), il a déjà plus ou moins le même comportement qu'il aura plus tard en tant que Deadpool : celui d'un excentrique, d'un déconneur, un esprit "divergent" (comme dirait K.Dick) d'un type bizarre et "déjanté" mais pas au sens clinique. Et autant Wade que Deadpool (en tout cas dans ce film) sont surtout, à mes yeux, excentriques et déconneurs. Et il déconne à la fois parce que c'est dans sa nature mais aussi par volonté, je pense, de dédramatiser et de ne pas se la jouer "mec traumatisé". C'est aussi pourquoi il se moque du sérieux des X-Men (surtout de Colossus) : Wade/Deadpool (et je ne vois pas une grande différence entre les deux, encore moins de la schizophrénie) est plutôt du genre à choisir l'ironie en toutes circonstances. Disons que quand il devient Deadpool, il se lâche encore plus. Mais Wade, à la base, est déjà assez allumé quand même !
Il y a aussi un côté très parodique, comme le montre les nombreuses références, le "quatrième mur du quatrième mur", le fait de s'adresser au public... C'est ce qui fait l'intérêt du perso par rapport aux super-héros habituels, souvent sérieux et qui "s'y croient".
Et si Wade/Deadpool a ce côté potache, c'est au fond parce que, selon l'expression bien connue, "on ne se refait pas".
D'ailleurs, dans la scène finale avec sa nana et même en Deadpool, il est sérieux et même grave.
S'il était vraiment cinglé, il s'en ficherait de sa tronche et du regard que la femme porte sur lui, non ?

C'est en tout cas mon avis à ce second visionnage.
Enfin... soit.
J'ai bien aimé au final.

PS : cela dit, c'est parfois difficile de faire la différence entre la vraie folie et l'excentricité ou la déviance par rapport aux normes comportementales.

[VladNirky]

retour demandé sur 1er contact svp

[The_PoP]

personne n'est allé voir le star wars ?

[poseidon2]

[quote name='Renardrouge' timestamp='1482262027' post='176299']
retour demandé sur 1er contact svp

[/quote]

Moi moi Pour une fois que j'ai vu un film

Moi je l'ai trouvé très bien Bon c'est lent, un huit clot avec des Alien qu'on voit peux.... mais intelligent sur la gestion internationales des arrivées des aliens et sur la gestion "humaines" des relations de l'héroines.

Scenaristiquement c'est pas mal meme si.... bon je ne dis rien on en rediscute quand tu l'auras vu

En gros vas y ca vaux le ccoup si tu veux voir un film d'ET résolument [b]pas [/b]d'action

Et le rogue one ben... j'attend qu'il y ait moins de monde mais j'ai un peu peur.... meme si je sais que par principe je passerais un bon moment vu que j'aime bien l'univers (meme mis 90 boules dans un jeux de société de figurines alors bon..)

[VladNirky]

bon ok je vais le voir

Le rogue j'irais plus tard, il va être là un moment de toute manière

[Phileas]

[i]Premier contact[/i] m'intéresse énormément dans son parti-pris spéculatif et sans action, comme on en fait rarement au cinéma (et davantage en littérature de SF, notamment dans les romans de Robert Charles Wilson comme [i]Les Chronolithes[/i] ou [i]Spin[/i] et auquel la BA de Premier contact me fait un peu penser).
[size="2"]Et autre raison de m'y intéresser, perso : c'est le réalisateur du futur [i]Blade Runner 2 [/i](gasp !) aux manettes quand même. Ca me redonne un peu confiance dans ce projet ultra casse-gueule de suite du "plus beau film de SF de tous les temps" (opinion toute personnelle[/size][size="2"]) [/size]

En fait, cette fin d'année propose des films qui m'intéressent et dont les sorties se suivent de près: Premier contact, Assassin's Creed, Ghost in the Shell et Rogue One, bien sûr, dont on dit plutôt du bien. Et peut-être Passengers ? (je ne sais pas, les critiques sont plutôt mitigées sur celui-là...)

Mais comme je ne vais plus au cinéma, je ne peux pas en dire plus pour le moment et il me faudra patienter jusqu'aux sorties DVD.
Sauf pour [i]Ghost in the Shell[/i], peut-être, où je ferai un (gros, très gros) effort.
[size="2"]Et Blade Runner 2, très probablement (même si j'ai rarement eu autant peur de la sortie d'un film) [/size]

[Phileas]

OMG. Il existe déjà un teaser de [i]Blade Runner 2049 [/i](titre officiel de cette "suite de la mort") : http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19567179&cfilm=197686.html
Franchement, on ne voit quasiment rien mais je suis plus frétillant et anxieux que pendant le trailer de SW épisode 7 (ben, oui... à chacun ses attentes)
Le petit clin d'oeil du piano, le rappel de la musique de Vangelis, l'esthétique apparemment conservée de la ville, le Blaster M2019 de Deckard...
Re-gasp !
Mais la date de sortie : octobre 2017. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/sad.gif[/img]

[alx23]

Pourquoi ils ont gardé Harrison Ford, il fait trop papi pour jouer dans ce genre de film. Dans le dernier star wars ou Indi, il était vraiment pitoyable.

[VladNirky]

purée, rien que sa présence au générique répond a plein de questions ouvertes sur le 1
Mais pourquoi toujours tout gacheeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeer
[img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/sad.gif[/img]

[VladNirky]

Ca va être dur de voir 1er contact... 2 séances sur 2 jours, les 2 demains soir... laisse tomber...

[Phileas]

[quote name='alx23' timestamp='1482398983' post='176322']Pourquoi ils ont gardé Harrison Ford, il fait trop papi pour jouer dans ce genre de film. Dans le dernier star wars ou Indi, il était vraiment pitoyable.[/quote]
[size="2"]Bah... il paraît qu'on va avoir droit aussi à [/size][i]Les Vikings 2[/i][size="2"], avec Kirk Douglas qui reprend son rôle de "Einar-je-sautille-sur-des-rames-de-drakkar". [/size][img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

Sans rire, je crois de toute façon que Ford ne sera pas très présent à l'écran. C'est juste histoire de faire un lien avec le premier film.
Et puis, contrairement à Han Solo ou (pire) Indy, Deckard n'est pas un personnage qui demande de gros efforts physiques.
Donc, voir un Deckard en papy, même se déplaçant en fauteuil Stana, c'est moins pathétique.
Moi, c'est plutôt le choix de Ryan Gosling qui me gêne : ce mec est aussi expressif qu'une sardine à l'huile.

Sinon, je trouve aussi cette suite incongrue et inutile mais, en même temps, je suis quand même très curieux (euphémisme) de voir ce que ça peut donner.
Un sentiment contradictoire typique quand on est fan d'une oeuvre.

[alx23]

[img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] même Michael Douglas ne fait plus tout jeune alors son père !!!!

Pour la suite de Blade runner, je suis également intrigué et très intéressé. Le seul film avec Gosling que j'avais aimé c'est Stay et justement le rôle lui convient bien.

[The_PoP]

Dis Phil' t'étais sérieux en expliquant que tu attendais avec impatience l'assassin's creed ? S'il y a bien un film dont je suis persuadé que le scénario aura été écrit aux wc c'est celui-là...

[Phileas]

J'attendais surtout avec impatience le film Assassin's Creed (comme tous ceux qui se sont passionnés pour la saga vidéoludique à un moment) lors de son premier teaser.
J'ignore quoi en penser aujourd'hui mais je me dis que, qui sait ? Le film [b]pourrait[/b] être divertissant quand même et je ne peux pas encore me prononcer sur la qualité du scénario en lui-même.
Pour une fois que je ne descend pas un film [b]sans[/b] l'avoir vu en me basant sur des a priori...

Sinon, j'ai passé le réveillon a (re)mater des films d'animation : Zootopie, Hôtel Transylvanie 2, Monstres et Cie 1 et Le Chat Potté.
Chouette soirée, sans prise de tête.

[The_PoP]

Ben disons que déjà le démarrage combo "adaptation de jeux vidéo à l'écran" + "marion cotillard" me fait vraiment flipper.

Et puis le sujet des assassin's creed est quand même hyper touffu et casse gueule pour un film. Surtout en one shot. Il aurait fallut un vrai travail scénaristique (là où par exemple pour warcraft c'était même pour hollywood facile... et pourtant...). Et franchement je doute fort qu'ils se soient donnés cette peine.

Ce sera plus tard our moi mais certainement pas au cinéma. J'espère me tromper.

[Phileas]

J'ai un peu de mal à comprendre ce que certains reprochent à Marion Cotillard. Je l'ai vue dans plusieurs films et elle ne m'a pas semblé mériter autant de sévérité.
Ou alors, c'est une question d'antipathie personnelle. Et on a chacun les siennes.

[VladNirky]

C'est parce que tu n'as pas vu sa fin dans batman

[The_PoP]

nan mais moi c'est de l'antipathie personnelle. J'admet.

Je l'aime pas et elle joue dans des films que j'aime bien. C'est dur, faut me comprendre. En plus elle joue régulièrement pour des films US alors qu'on sous exploite totalement Mélanie Laurent... Je suis deg'.

Ah oui et puis il y a eu Batman aussi.

[Phileas]

Si, j'ai vu le Batman dont vous parlez.
Mais, sérieusement : vous jugez un acteur ou une actrice sur [b]une[/b] scène d'[b]un[/b] seul film ?

Sinon, je comprends cette histoire d'antipathie personnelle, Pop. Personnellement, c'est Audrey Tautou qui me crispe.

[The_PoP]

Ah bah Audrey Tautou même combat.

Les deux ensemble c'est plus de la crispation c'est des nausées J'ose pas imaginer en fait