Last Film Watched

[The_PoP]

C'est bizarre, moi il ne m'intéresse pas beaucoup celui là, mais comme vous j'en ai entendu du bien.

[poseidon2]

Alors hier j'ai vu : the greatest showman et c'est le film qui m'a le plus parlé des deux dernières années. Attention surement pas le meilleur mais :
- j'aime les comédies musicales
- j'aime les film qui cherchent a te donner le sourir et non a avoir peur de ce qu'il y a derrière ta porte
- j'aime les couleurs
- j'aime bien en general hugh jackman

Dans ce contexte la on a un film intelligent, des belles chanson bien trouvées et on en prend autant plein les yeux que plein les oreilles.

Mon coup de coeur !

[Phileas]

Bon, de mon côté, je viens de voir [b]Black Panther.[/b] C'est tout chaud (attention les doigts)
Sans spoilers.

Alors... Si on considère le film dans le cadre du MCU : oui, c'est le meilleur film du MCU, après les dernières ratatouilles indigestes en date qui font vraiment dessins animés de Disney Channel.
En fait, il faut remonter jusqu'au [i]Doctor Strange[/i] pour trouver un film Marvel satisfaisant et classieux, sauf que Black Panther est quelques crans au-dessus en matière de fond.

Maintenant, comme personnellement je ne suis pas grand amateur du MCU, je vais plutôt le considérer hors de ce cadre trop référentiel et dire qu'il s'agit tout simplement d'un bon... film d'aventure mâtiné de SF.
Car je crois vraiment que même ceux qui n'aiment pas (voir détestent) les films d'encapés apprécieront Black Panther.
Pour plusieurs raisons :

1. Au final, Black Panther apparaît assez peu et le film n'est pas centré sur lui.
2. Le Wakanda, lui, est très présent au contraire et on se retrouve avec des ambiances africaines et des décors totalement dépaysants et superbes dignes des romans d'un H. Ridder Haggarth. La technologie en plus.
3. Pas de justicier masqué qui latte des méchants dans des ruelles sombres, donc, mais plutôt une histoire de famille et de passation de pouvoir, des doutes d'un monarque fraîchement arrivé sur le trône et d'une réflexion intéressante sur l'isolationnisme.
4. Un "méchant" qui est loin des archétypes de méchants-voulant-dominer-le-monde (raison pour laquelle je mets le mot méchant entre guillemets).
Et là, je parle du cousin de Tchall'a et non pas du bad guy joué par Andy Sirkis (que j'ai trouvé perso sans grand intérêt), un antagoniste (voilà le terme plus adéquat) qui a finalement de relatives bonnes raisons d'en vouloir à la famille régnante.
Et qui, d'ailleurs, est le perso le plus intéressant du film, éclipsant Tchall'a lui-même (ce qui pourrait être considéré comme un défaut)

Sinon, la réalisation est peut-être un poil conventionnel (comme dans tous les films du MCU, cela dit), le déroulement de l'histoire très classique donc prévisible, les deux duels font un peu doublon, les scènes d'action avec Black Panther sont... disons que je suis un peu mitigé à ce sujet : primo, il m'a semblé qu'il y en avait peu (trois en fait) et ensuite, elles ne m'ont pas spécialement marqués au point de me dire "wow", à part une scène où BP se coltine avec un rhino dans la bataille finale. J'avais entendu dire que les scènes d'action étaient "énormissimes" mais je n'ai pas eu cette impression.
De même, le film manque à mon sens de tension dramatique. On comprends les enjeux mais, quand il y a confrontation entre les personnages pour les exprimer, on ne les ressent pas vraiment. C'est la raison pour laquelle [i]Black Panther[/i] est, à mon avis, nettement inférieur à un [b]The Dark Knight[/b], par exemple, qui parvenait à allier ces deux choses : énorme tension dans les confrontations et scènes d'action marquantes.
Je me suis demandé si [i]Black Panther[/i] n'avait pas tendance à trop "intellectualiser" et davantage préoccupé à rendre son film et ses persos "classes" plutôt que de proposer une vraie émotion. C'est en tout cas mon ressenti personnel et à chaud.
Du coup, c'est efficace mais ça ne prend pas vraiment [u]aux tripes[/u] comme le Batman de Nolan.

En conclusion, [i]Black Panther[/i] est un bon film d'aventure-SF assez classique mais situé dans un contexte original pour un film Marvel avec, en passant, une figure super-héroïque (mais pas omniprésente), avec une ambiance africaine bien rendue et une esthétique travaillée (principalement sur les costumes), un vrai scénario avec des problématiques intéressantes, un méchant réussi et pas caricatural et une BO qui colle parfaitement.
Par contre, je trouve qu'il lui manque une certaine intensité émotionnelle (pour le dire autrement : le film fait chic plutôt que choc) et des scènes d'action, sympas, mais qui ne m'ont pas décrocher la mâchoire non plus.
A voir quand même, c'est sûr, surtout si on compare avec les dernières inepties du MCU.

PS : je réalise que mes impressions recoupent une critique que j'avais lue au sujet du comics "[b]Qui est la panthère noire ?[/b]" (qui vient d'être réédité).
Le critique disait que, dans cet album, Black Panther avait moins d'importance que le Wakanda et la situation politique du pays. Que BP - peu présent - était finalement plus une figure emblématique du Wakanda qu'un personnage à part entière.
J'ai trouvé que c'était le cas du film.
Le réalisateur se serait-il inspiré de ce comics ? La coïncidence entre les deux est troublante.

[poseidon2]

vu hier aussi et
[quote]Par contre, je trouve qu'il lui manque une certaine intensité émotionnelle (pour le dire autrement : le film fait chic plutôt que choc) et des scènes d'action, sympas, mais qui ne m'ont pas décrocher la mâchoire non plus.[/quote]

reflette bien ce que j'en ai pensé. En fait j'ai été etrangement surpris... surpris car au final ca n'a rien d'un film de super heros. On ferait exactement le meme avec une guerre de clans africains à la fin du XIX siecles et ca serait pareil. Donc c'est bien fait tout ca mais au final ce n'est pas ce a quoi je m'attend en allant un voir un film de super slip.

A et sinon la premiere demi heure avec le voleur (nul et mal joué d'ailleurs) est inutile et prend du temps pour quasi rien. Le vrai film ne commençant qu'a l'arrivée du "retendant".

Mention spéciale aux "Hou Hou" mens !!

[Phileas]

[quote name='poseidon2' timestamp='1519113839' post='179378']reflette bien ce que j'en ai pensé. En fait j'ai été etrangement surpris... surpris car au final ca n'a rien d'un film de super heros. On ferait exactement le meme avec une guerre de clans africains à la fin du XIX siecles et ca serait pareil. Donc c'est bien fait tout ca mais au final ce n'est pas ce a quoi je m'attend en allant un voir un film de super slip.[/quote]
Absolument. Et c'est bien pourquoi je disais que c'était plutôt un film d'aventure mâtiné de SF, proche des romans de H. Rider Haggard ([i]Les Mines du Roi Solomon[/i] ; 1885), la technologie en plus.
Cela dit, avec le recul, j'ai bien aimé cet aspect car ça me convient davantage que les films de super-slip. Et je suis persuadé que, quand je reverrai le film en DVD [b]en sachant cette fois à quoi m'attendre[/b], je vais davantage l'aimer.
Mais, pour un premier visionnage, quand on va voir un film de super-héros appelé Black Panther, on s'attend à voir un vrai film de super-héros et pas du Haggard.
Il y a comme un malentendu entre le titre, la BA et ce qu'on voit à l'écran.

[size="2"]Pour ceux qui ne l'ont pas encore vu, ils sont prévenus [/size][img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]

[quote]Mention spéciale aux "Hou Hou" mens !! [/quote]
Oui [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] Ca fait un peu [i]Planète des Singes[/i] (et qu'on n'y voit là aucun sous-entendu raciste). Et encore : dans le reboot, ils ont cessés de faire "hou hou" depuis longtemps [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]

Ce qui me fait penser qu'il y a une chose dont je n'avais pas parlé : l'humour dans le film.
Contrairement aux autres films du MCU qui multiplient les vannes à l'excès, l'humour est ici mieux dosé, par petites touches.
Sauf que... je n'ai pas vraiment trouvé ces passages drôles. Dans la salle, d'ailleurs, les gens n'ont ri que deux fois.
L'humour n'est pas le point fort du film : on dirait qu'ils en ont mis un peu par obligation. Il y a un côté un peu forcé.
A la limite, le film aurait pu s'en passer.

[poseidon2]

Alors pour l'humour moi j'ai regretté la VF. Car j'en ai choppé une qui ne donnait rien en VF :
Biblo : il faut se depecher il y X qui a pris le pouvoir
babaku : Hou (who) !
Biblio: ben XXXXX.....



Et bien le (who) en francais ca ne donne rien

[Phileas]

Ah oui, forcément. J'avais pas fait attention à celle-là.
Ca aurait mieux fonctionner en VF avec :
- il faut se dépêcher d'aller à X car Y veut prendre le pouvoir
- Hou ? (où ?)
- Ben... à X
[img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

Moi, j'aurais bien aimé que les "Hou Hou men" reprennent la chanson des Who : "Hou (Who) are you ? Hou ? (Who ?) Hou ? (Who ?)
Bon, j'arrête, c'est promis. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]

Sinon, les deux seuls scènes qui ont fait rire dans la salle, c'est
[spoiler]1. celle à la fin de la course-poursuite à Bassan où une voiture est complètement détruite et la nana qui se retrouve avec juste le siège et le volant dans les mains.
2. la scène où le chef du clan des montagnes menace de bouffer les intrus, puis leur dit que son clan est végétarien en se marrant.[/spoiler]

Mais bon... rien de vraiment mémorable côté zygomatiques.

[alx23]

J'ai vu aussi black panther dimanche dernier et je dois reconnaître avoir passer un bon moment au ciné. Ce n'est pas le meilleur film de super-héros qui est pour moi Dr Strange ou les gardiens de la galaxie mais le film reste original. En plus, je ne connaissais pas du tout l'histoire du personnage et ses pouvoirs.

[The_PoP]

J’ai vu Justice League d’un œil distrait je l´admet. Ça m’a pas semblé choquant en fait. Si ce n’est que les couches supplémentaires de super méchants toujours plus puissants m’ennuie beaucoup...

[Phileas]

Bon... après avoir vu, réfléchi et digéré la vidéo-critique (très mitigée) d'une émission à laquelle je suis fidèle qui s'intitule [i]Les Cousins font leur cinéma[/i] sur [b]Black Panther : [/b][url="https://www.youtube.com/watch?v=T6fIx7-0okg"]https://www.youtube....h?v=T6fIx7-0okg[/url]
j'avoue que leurs arguments sont pertinents, m'ont convaincu et que mon appréciation s'en trouve modifiée.
Sans doute que je voulais aimer ce film et que je me suis laissé prendre malgré moi.
Peut-être aussi les critiques élogieuses (surtout aux USA) ont aussi influencé et faussé mon jugement. Ou que j'ai cédé à un exotisme facile, je ne sais pas.

Les Cousins ont raison : les deux seuls points positifs de ce film (surestimé) sont :
1. le fond politique
2. le "bad guy" Killmonger (cousin de Tch'alla).
Sauf que des bonnes intentions de fond (la situation du Wakanda) et un méchant charismatique et nuancé ne suffisent pas à faire un bon film. La preuve.
J'ajouterai quand même une bonne BO et le personnage de la soeur cadette.

Sinon, [b]Black Panther[/b] est un film raté en tant que blockbuster en général et en tant que film de super-héros en particulier, pour les raisons qu'ils évoquent :
1. Un héros insipide
2. Des scènes d'action oubliables qui ne marquent pas
3. Une mauvaise gestion des méchants puisque, en effet, le vilain emblématique des comics BP, Ulysse Claue (Andy Sirkis) est à la fois crispant dans son jeu outrancier et disparaît (comme une merde) au bout d'une heure pour être remplacé par Killmonger.
4. Les effets spéciaux sont effectivement médiocres et sentent les fonds verts à plein nez sur lesquels les acteurs se détachent trop, au lieu de s'y intégrer avec harmonie.
5. Le rôle de Martin Freeman, anecdotique.
6. Les deux scènes de duels quasi identiques, dans le même décor, qui font doublon. Idem pour les deux scènes oniriques.
7. Ce n'est pas vraiment un film de super-héros mais... autre chose. Sauf que cette "autre chose", qui aurait pu être intéressant, ne parvient pas à convaincre non plus.
Ca fait quand même beaucoup de points négatifs, c'est vrai.

Ca reste un film divertissant mais pas un bon film, et qui ne mérite pas l'avalanche de louanges qu'il a reçu.

[Phileas]

Vu [b]Wonder Wheel[/b], le dernier Woody Allen.
Il m'intéressait a priori en raison de son contexte (Coney Island dans les années 50).
Et, comme de juste, c'est bien le contexte et le visuel qui m'ont surtout intéressé.
Car, sur la forme, le film est une réussite et je dirais même que Woody se montre plus audacieux que d'habitude : le film est très coloré et le réalisateur joue habilement avec les ambiances chromatiques et une réalisation intéressante sur certains plans que l'on ne voit pas d'habitude chez lui. Malgré son grand âge, Woody parvient encore à surprendre... du moins sur la forme.
Car, pour le fond... bon, c'est nettement plus conventionnel et dans la droite ligne d'un Woody traditionnel : histoires d'amours et toutes ses complications, chassés-croisé de personnages insatisfaits de leur vie et, pour mettre un peu de piment, une sous-intrigue (très légère) mafieuse.
Un petit film sympathique mais qui vaut surtout pour son visuel.

[Phileas]

Vu [b]Big Eyes[/b], le seul film de Tim Burton que j'avais manqué.
Il y a une ironie amusante, "en miroir", dans ce biopic qui traite d'imposture artistique et, plus précisément, de l'histoire d'un homme qui s'était attribué les peintures de son épouse dans les années 50. L'ironie, c'est que ce film ne porte pas du tout la patte de Tim Burton et aurait pu être réalisé par n'importe quel réalisateur qui aurait signé "Tim Burton".
Ce n'est donc pas vraiment "du Tim Burton" (avec l'inventivité et l'univers qu'on lui connaît) mais un film qui n'est intéressant que par son histoire (peu connue chez nous), avec des acteurs plutôt bons et une excellente reconstitution des 50's.

Mais pour le reste... il n'y a rien à en dire côté réalisation : c'est plat, convenu, un peu comme un téléfilm de luxe. Avec [i]La planète des Singes[/i], c'est le film le plus impersonnel de Burton.
[size=2](Cela dit, le point positif, c'est que Burton ne s'auto-caricature pas, comme il le fait actuellement)[/size]

[u]PS[/u] : en outre, la scène du procès à la fin est d'un ennui mortel. On sent que Burton n'a jamais, dans sa filmographie, filmé une scène de procès et que, franchement, c'est vraiment pas son truc. N'est pas Sydney Pollack qui veut.
Et si on ajoute que l'acteur qui joue le mari (Christoph Walz, pourtant excellent dans presque tout le film, comme dans ceux de Tarentino) en fait des tonnes au procès jusqu'à pousser le film vers la bouffonnerie, ça n'arrange pas les choses.

Histoire très intéressante, donc, qui mérite d'être connue mais c'est à peu près tout.

[Phileas]

Vu [b]La forme de l'eau[/b] de Guillermo Del Toro.

Précédé d'une ribambelle de critiques élogieuses (mais aussi d'accusations de plagiat de l'univers de Jean-Pierre Jeunet, au point que certains n'ont renommé Amélie Poulain dans le labyrinthe de Pan), j'ai trouvé que ce film - visuellement splendide, c'est un fait - accumule les contradictions comme j'en ai rarement vu.
Primo, il est à la fois hyper classique dans son déroulement et très audacieux dans ses échappées onirico-lyriques (surtout dans le deuxième tiers du film) et sa manière très frontale de traiter une relation sexuelle inter-espèces qui va en étonner plus d'un. Alors oui, c'est aussi une histoire d'amour (plus justement, c'est plutôt un film sur la [u]solitude[/u]) mais je crois que ce que l'on retient surtout (hélas), c'est la sexualité contre-nature entre une femme muette et... euh... un poiscaille intelligent. Le moins qu'on puisse dire, c'est que le film est couillu/tordu de ce point de vue et qu'il faut remonter à 1986 avec le film zarbi [i]Max mon amour, [/i]qui décrivait l'histoire d'amour (non platonique) entre une femme (Charlotte Rampling) et un gorille. Mais en beaucoup beaucoup plus brillant sur le plan artistique.
Autre contradiction : le film se présente clairement comme un conte, une fable (qui, dans l'esprit du grand public, veut dire à tort "film jeunesse"). Mais c'est un conte pour public averti, pour la raison déjà évoquée mais aussi pour sa violence souvent assez gratinée.
Du coup, la comparaison avec le cinéma un chouia mièvre de Jeunet (et Amélie Poulain) ne tient pas, si ce n'est dans certains visuels et une musique très bobo parisien à la Yann Tiersen.
Enfin, si la promo du film a beaucoup insisté sur une histoire d'amour, censée être poignante, je dois dire que cet apect du film m'a échappé. Je n'ai pas été ému par cette version étrange "homino-batracienne" de la Belle et la Bête.
Malgré l'audace du réalisateur, on a quand beaucoup de mal à adhérer à cette relation, à la comprendre, et donc a ressentir de l'empathie. Du coup, on reste en dehors. Ce que l'on retient, au final, c'est plutôt son étrangeté, pas les émotions véhiculées. C'est pour moi le principal point négatif du film (en opposition au E.T. de Spielberg par exemple)
Sinon, il faut signaler un des grands atouts du film : le salaud de service, qui est pour moi un des meilleurs "bad guy" vu ces dernières années : un personnage vraiment effrayant, vraiment odieux mais qui n'est pas caricatural non plus.

[i]The Shape of Water[/i] est le film à voir de ce mois de mars, à la fois par sa maîtrise artistique impressionnante (on sent le soin apporté par Del Toro à chaque détail, chaque image symbolique), ses audaces, des acteurs parfaits (l'actrice jouant la muette et le bad guy au premier chef mais aussi le personnage du peintre homo), sa très bonne reconstitution de 1962 (avec son racisme ambiant) et ce fameux "aux deux tiers du film" qui propose des scènes assez incroyables de beauté formelle.
Il manque juste cette émotion promise et que je n'ai pas vraiment retrouvée (ou alors, j'y suis resté insensible).

[poseidon2]

Fiou dis donc t'en a vu des films !

Moi hier à la téloche j'ai vu Bourne l'héritage .... et c'etait plutot bien mieux qu'imaginé (bon j'imaginais le plus gros navet de tout les temps....)

[Phileas]

[quote name='poseidon2' timestamp='1520273432' post='179498']Fiou dis donc t'en a vu des films ![/quote]

Moui. Et je me suis fait la réflexion que pour un forum dédié à la BD, je parle plus (trop ?) souvent de films que de bandes dessinées.
En fait, il y a une raison à ça : grâce à un cinéphile de mes connaissances, j'ai la possibilité d'avoir accès à des tas de films gratuitement.
Alors que pour ce qui est des BD... c'est cher et mon budget est très limité (et personne n'est bédéphile dans mon entourage pour m'en prêter)

Cela dit, je continue à lire des BD au moins aussi souvent que je vois des films.
Mais il s'agit soit de BD qui ne sont pas des nouveautés et dont je ne vois pas trop l'intérêt de parler, soit des relectures.

PS : cela dit, quand je vois le nombre de critiques que tu poste, je me dis aussi "Fiou, dis donc, il en lit des BD, Pos !" [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]

[poseidon2]

a mais il faut pas hesiter. Meme parler de vieilles bas c'est intéressant

[poseidon2]

Tiens tout juste fini le rattrapage de la tour sombre : Et bien pour moi pas le bide tant décrié.
Deja parce qu'on sait que les 8 tomes du roman de king sont inadaptable au cinema ( 5 ou 6000 pages de king en un film....). Et ensuite parce qu'il y a plein de petits trucs de la tour sombre. Franchement moi je le prend comme une fin possible de la tour sombre. Ou un hommage. Un hommage court avec plein de petite reference au livre originel. Un hommage plutot reussit avec plein de référence. Reference non expliquée mais s'ils avaient commencé à expliquer ses références, le film aurait durée 12h...

Donc un bon divertissement qui m'a donné envie de relire la tour sombre !

[alx23]

Oui mais initialement, c'était pas annoncé en trilogie ou avec une série Tv pour compléter le film ?

[poseidon2]

Oui effectivement mais vu que ca a moyen marché j'ai peur qu'il ne s'arrêtent la. Par contre j'ai été surpris. Seulement 60 milllions de budget et 120 de recette et ils ont quand meme gagné des sous....

Sinon vu Batman gaslight et très sympa cette mise au XIX siecle de batman !

[VladNirky]

J'adore les Jason bourbes perso et celui de dimanche est plutôt chouette je trouve

[Phileas]

Vu [b]Borg McEnroe[/b], un film qui comme son titre l'indique revient sur le match légendaire de 1980 à Wimbledon entre les deux monstres sacrés du tennis mais aussi sur la vie des deux champions. La réalisation et la progression du film sont très classiques mais rien que l'histoire et la psychologie (totalement opposée) entre le flegmatique Bjorn Borg et le bouillant John McEnroe rendent le film très prenant, surtout pour quelqu'un comme moi qui ne connaît rien au tennis et regarde rarement des biopics de sportifs.
Le cas de Borg, en particulier, est le plus intéressant et je ne connaissais pas du tout son histoire : car sous ses dehors de joueur froid et imperturbable se cachait en fait un homme émotif, au moins aussi bouillant que son adversaire mais qui avait appris à le cacher, et hanté par la possibilité d'une défaite alors qu'il remettait pour la cinquième fois son titre en jeu.
L'acteur qui l'incarne est impeccable (il a le charisme d'un Viggo Mortensen), de même que Shia La Beauf qui joue McEnroe.

Et... cerise sur le gâteau : le fameux match, [b]énorme[/b] [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/blink.gif[/img][size="2"] et très bien réalisé. [/size]
[size="2"]En plus, comme je ne savais plus qui avait remporté le match, j'ai goûté le suspense jusqu'à la dernière minute [/size][img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]

[The_PoP]

Vu hier soir Bone Tomahawk avec ce mésestimé acteur qu'est Kurt Russel... Je me suis régalé, l'ambiance de ce western à tendance horrifique est excellente, surtout compte tenu de la faiblesse des moyens employés. Un scénario prenant et crédible dans un Ouest sauvage, très simple mais allant à l'essentiel. La réalisation est vraiment bonne, même si certaines scènes sont difficilement soutenables. Les dialogues sonnent juste et les personnages sont bien travaillés.

C'est bon. A noter que j'ai découvert ce film via l'un des romans western dans la même veine écrit par le réalisateur : "une assemblée de chacal" qui vaut aussi le coup.

Par contre je ne suis pas sur que j'aimerai passer une soirée avec ce réalisateur...

[Phileas]

[quote name='The_PoP' timestamp='1520964103' post='179584']Vu hier soir Bone Tomahawk avec ce mésestimé acteur qu'est Kurt Russel... [/quote]
Perso, je ne le mésestime pas : j'ignorais juste qu'il était encore vivant [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]

Revu [b]Les Derniers Jedi [/b](en VOSTF)
Ca a passé plus facilement que la première fois, même si ça reste un médiocre SW.
Faut dire que je savais à quoi m'attendre et j'ai décidé de ne plus réfléchir en le revoyant. Finalement, tous ces détails gênants pour les fans (le blues de Luke, Léia en Supergirl, les gags pas toujours pertinents, l'épisode du casino sans intérêt, Snoke, etc...) n'est pas le vrai problème.
Le vrai problème, c'est que le scénario est naze, particulièrement cette histoire de flotte rebelle coincée pendant tout le film par un groupe de destroyers du Premier Ordre. Et la "stratégie" (c'est vraiment le mot ???[size="2"] ) des rebelles à laquelle, finalement, on pige que dalle. Enfin, personnellement, j'ai toujours du mal à comprendre. En fait, on a l'impression que le scénario a été improvisé au fur et à mesure, de même qu'on a l'impression que les rebelles improvisent eux aussi au fur et à mesure. [/size]
Et pour SW9 : on a un groupe de résistants qui tient tout entier dans le Faucon Millénaire pour faire face à un Premier Ordre tout puissant.
Bonne chance les mecs ! [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]

[Phileas]

[url="http://zupimages.net/viewer.php?id=18/11/702n.jpg"][img]https://zupimages.net/up/18/11/702n.jpg[/img][/url]

Vu [b]Annihilation[/b], film de SF-épouvante distribué par Netflix.

Contrairement à ce que disent déjà certains, je ne sais pas si on le considérera comme un "film culte" ni si le film est totalement réussi mais une chose me paraît certain : la filiation avec l'oeuvre de Lovecraft est non seulement évidente mais c'est sans doute le film le plus lovecraftien que j'ai vu.
Beaucoup de films se réclament de Lovecraft mais quand je vois le résultat, je me dis toujours que les réalisateurs de ces films n'ont rien compris à l'oeuvre de HPL. En tout cas, je n'y retrouve pas l'ambiance ni les thématiques propres à Lovecraft, ni cette "inquiétante étrangeté" dont parlait Freud.
Ici, c'est parfaitement le cas. Le film est très proche dans son histoire de la nouvelle "[i]La couleur tombée du ciel[/i]" (une météorite tombe dans une région rurale et modifie en profondeur la faune et la flore). On peut aussi y voir à la fin une manifestation d'Azathoth, le "dieu débile" (débile dans le sens de dénué de raison) inventé par HPL, entité informe et chaotique, sans intelligence et sans réelle motivation si ce n'est d'exister, de détruire (annihiler) et surtout [u]d'altérer.[/u]
Car toute l'oeuvre de Lovecraft est fondée sur l'idée de l'altération (du corps et de l'esprit) et l'on retrouve tout à fait cette notion dans le film.
Très lovecraftien est aussi cette cohabitation entre l'horrible et le subjuguant (l'un de ses recueils s'intitule justement [i]Démons et Merveilles[/i]). Dans Annihilation, l'horreur prend souvent les allures de la beauté.

Si je devais émettre des réserves, ce serait sur l'entrée en matière du film, qui ne me semble pas crédible : on envoie cinq femmes (dans notre société machiste, est-ce vraisemblable ?) dont une seule (Natalie Portman) à une expérience militaire (les autres ne savent même pas se servir d'un fusil mitrailleur), elles ne portent aucune protection alors qu'elles s'aventurent dans une zone inconnue potentiellement pathogène (??). [size="2"]Ce sont des scientifiques mais aucune d'entre elles ne se livre vraiment à des analyses et encore moins à des prélèvements. Bizarre.[/size]
Le film insiste plus sur la psychologie que sur les sciences dures, ce qui est un comble pour ce genre d'histoire.
C'est le gros bémol du film : son invraisemblance scientifique de départ.

Mais pour le reste et surtout ses aspects très lovecraftiens, c'est très réussi. Et c'est à découvrir.
Et si vous aimez Lovecraft, la raison de le voir est encore plus impérieuse. [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/wink.gif[/img]

[poseidon2]

Et si on aime nathalie Portman ca marche aussi ?