[Ciné] 5x2

[VladNirky]

Film français (2003). Drame, Romance. Durée : 1h 30mn.
Date de sortie : 01 Septembre 2004
Avec Valeria Bruni-Tedeschi, Stéphane Freiss, Géraldine Pailhas, Françoise Fabian, Michael Lonsdale Plus...
Réalisé par François Ozon

Cinq moments de la vie d'un couple d'aujourd'hui, de la séparation jusqu'à la rencontre.

Totalement covenu. Totalement prévisible. Totalement dispensable. Totalement dommage, j'en attendais totalement plus.

[Rand]

Quoi !!! tu n'as pas aimé le nouveau film du cinéaste à la mode.

[Shaa]

par contre j'adore la critique à RR !!
c'est bien quand c'est clair et concis !!

[VladNirky]

Ce film a plein de bonnes critiques pourtant.

[Shaa]

hum, j'avais vu la bande annonce, mais j'accroche pas.
En fait j'ai un gros problème avec ce genre de film (souvent des films français d'aileurs), parce que j'ai pas besoin d'un réalisateur qui se masturbe les neurones et qui intellectualise à fond pour découvrir les problèmes de la vie etc.
C'ets chiant ces films qui ne savent que parler des problèmes relationnels, des couples, etc. On dirait que la mode est au cynisme ou en tout cas au pessimisme vis à vis des relations humaines. Même si c'est pas forcément faux, ça me gave qu'on dépense du fric pour faire un énième film dessus alors qu'il suffit d'ouvrir les yeiux et de vivre pour s'en rendre compte. Si en plus faut payer pour s'en remanger une couche au ciné, moi je préfère les films de Besson !! :?

[Ethen]

J'ai adoré ce film. Pourtant l'histoire est connue depuis le debut. On sait comment leur histoire va se terminer parceque cela commence par là.
Non j'ai accroché sur d'autres choses.
D'abord dans leur relations, on sent tout ce qui n'est pas dit par le réalisateur et qui est suggéré par les acteurs. C'est excellement bien joué je trouve. Les 2 acteurs principaux font le film. Comme quoi les acteurs c'est important.
Ensuite dans ce qui est dit, ou plutôt suggeré dans le film, j'ai eu un rapport personnel à certains moments... Je me suis rapporté automatiquement à mes histoires passées, quelquefois avec un regard neutre, ou nostalgique, ou rageur. Mais cela doit varier pour chaque spectateur selon son passé.
On sent bien les tensions qui se présentent au fur et à mesure. Elles ne sont pas réellement là vu qu'il n'y a aucune scene de menage. Mais tout n'est pas parfait et un sourire crispé, un regard tendu suffisent à le montrer.
Seul point négatif pour moi : même s'il est superbement joué par l'acteur principal, le rôle masculin a été trop "chargé" à mon avis par le réalisateur. On a une impression quand on sort de se dire " la nana est parfaite (quoique) et le mec est un beau salopard". Un peu trop manicheen sur ce point (tout blanc ou tout noir). Je suppose que c'est voulu par le réalistaeur, mais ce n'est pas ca les relations a deux. Dans la vraie vie, les torts sont plus souvent partagés, ce sont des concessions permanentes et des 2 côtés. Si j'etais une nana et que le mec m'ait fait la moitié de ce quil fait dans le film, ca aurait bardé avant !.

Enfin belle musique phare du film de Paolo Conte : Sparring partner

[Monfreid...]

perso Ozon pour moi c'est mi-figue mi raisin..;il fait un "sitcom" de folie, un exercice de style sympa avec 8 femmes, un filmd'auteur bien avec goutte d'eau su rpierre brûlante...un film pâle remake de la piscine avec rampling (chiant comme la pluie ce film :roll: ), un autre bon film ave crampling (sous le sable) brillant par sa capture de l'absence...et pis les amants criminel qui est à la limite du nanar tant il passe pour un téléfilm pseudo décadent...et le tout dans le désordre..;uen exploration fouillie de la galaxie cinéma...par un gars doué parfois inspiré et parfois absorbé dans la contemplation de ses pieds (cf noir désir)...un mec qui offre des scènes géniales à côté de truc mal filmé au possible (cf goutte d'eau sur pieere brpulante ou giraudeau sauve de la noyade des scène sampoulés à mort!)...

du coup je n'irais pas voir celui-ci , car come dit Rand c'est trop "à la mode" pour être honnête...autant attendre..;

par contre je vais éviter de débattre sur besson par opposition à la redondance du pessimisme" et vais me revoir un claude sauter qui lui à su filmer les rapports humains dans l'humble splendeur de leur décadence émouvante :wink: 8)

[VladNirky]

l'histoire est connue depuis le debut.

Je sens qu'on va pas être d'accord. Si j'accorde un point fort à ce film c'est qu'il soit évolutif. Il te fait changer d'avis sur les personnages au fur et a mesure que le film avance (recul ?)

Tu sais comment ça fini, mais au film du temps tu changes d'avis sur les responsabilités.

D'abord dans leur relations, on sent tout ce qui n'est pas dit par le réalisateur et qui est suggéré par les acteurs.

Oui.

C'est excellement bien joué je trouve. Les 2 acteurs principaux font le film. Comme quoi les acteurs c'est important.  

Oui, mais bon, Géraldine est pas mal non plus dans le genre je trouve.
8)

Ensuite dans ce qui est dit, ou plutôt suggeré dans le film, j'ai eu un rapport personnel à certains moments... Je me suis rapporté automatiquement à mes histoires passées, quelquefois avec un regard neutre, ou nostalgique, ou rageur. Mais cela doit varier pour chaque spectateur selon son passé.  

heu, no comment.

On sent bien les tensions qui se présentent au fur et à mesure.  

A la fin du film (enfin au mariage pour être précis, tu te dis que les tensions ont justement commencés très tot). Mais même l'évènement du marriage est "gratuit", et je ne vois pas dans quelle circonstance (surtout celles du films elles sont logiques... (faut pas déconner quand même)).

Ensuite quand tu la mets en relation avec le début du film, (fin de la scène de la chambre d'hotel), tu peux te demander s'il savait ou non.

Et dans tout le film plus il avance (plus il recul), plus tu peux te demander ce que l'autre sait ou non.... Je vais pas détailler de trop mais les questions sont évidentes d'un bout à l'autre... Est-elle fidèle (marriage) ? Est-ce la faute au mari (maternité) ? Est-il un ignoble con (scène du diner avec le frère et son copain ?) Est-ce son fils à lui (marriage à nouveau) ? Etc.... Bref toute leur relation semble basée sur le mensonge et la trahison, le tout dans un un monde normal (les parents c'est pareil, le frère aussi)... Reste sa relation avec Géraldine dans la dernière scène, mais la aussi ca peut être vu comme une trahison du compagon de Géraldine (je me souviens plus de son prénom dans le film) pour Marion.
Tout ce qu'il y a dans une relation normale ? Donc pour moi les bases du film sont complètement fausse.

Ensuite sur la manière de présenter les choses... C'est plat et on s'ennuie a mourrir en devinant les prochains évènements... Que ce soit dans les scènes principales qui arrivent (divorce/maternité/marriage/rencontre) ou dans l'immédiat dans chacune de ses scènes....

Mais tout n'est pas parfait et un sourire crispé, un regard tendu suffisent à le montrer.

Mais a aucun moment c'est l'amour entre eux!
Tu peux même te demander si le mari ne va pas vers Marion car Géraldine la gonfle tout simplement (et pourtant ils envisagent le marriage (géraldine/le mari) car ils sont ensemble depuis 4 ans!)

" la nana est parfaite (quoique) et le mec est un beau salopard".  
Un peu trop manicheen sur ce point (tout blanc ou tout noir).  

Sincèrement, je pense que c'est un point de vue, car je suis sorti exactement avec l'impression contraire. Mais ca m'empêeche pas de ne pas avoir aimé du tout ce film. Ya beaucoup de choses "gratuites" dans ce film, à commencer par la scène d'hotel après le divorce... Explique moi pourquoi et par quelle logique ils en arrivent la à ce point de leur relation ??!! Impossible, surtout qu'il est en couple avec quelqu'un d'autre d'après ses déclarations (continuons dans le mensonge et la trahison de l'autre).

Dans la vraie vie

ben peut-être que dans la vrais vie, pour certains les mots confiance & amour veulent dire quelque chose, pour les personnages c'est pas le cas et dès le départ (ou le marriage, comme tu veux). Ca n'a rien à voir avec la vraie vie.

Si j'etais une nana et que le mec m'ait fait la moitié de ce quil fait dans le film, ca aurait bardé avant !.  

Dans le film tu ne sais pas qui de l'oeuf ou de la poule...
C'est quand même elle, qui se tappe un touriste américain qui retourne aux stats le lendemain lors de sa nuit de noce (et pourquoi ? parce qu'il est bourré ?)... Ca tient pas la route.

Enfin belle musique phare du film de Paolo Conte : Sparring partner

Je suis pas amateur, mais les rares musiques du films m'ont semblé tomber comme un cheveux dans la soupe. ya rien et d'un seul coup paf dans l'oreille à fond les manettes, gros contraste. :roll:

Bref, je reste sur mon avis initial: convenu, prévisible et dispensable.



Oui je change pas d'avis facilement sur les films.
:mrgreen:

[Ethen]

Pas forcement facile de differencier l'opinion personnelle de l'avis objectif dans ce que tu dis qqfois, renardrouge.
Je vais donc reprendre ce qui pour moi est de l'ordre de l'objectif.

Quand je dis que l'histoire est connnue depuis le debut, c'est que, avant le film, pour peu que l'on suive l'activite cinematographique, on sait que ca va parler d'un couple qui se sépare et que l'histoire consiste en 5 morceaux choisis de la vie de ce couple dans le sens opposé du sens chronologique.

Oui pour Geraldine Palmas qui joue bien aussi. Meme si elle joue les emmerdeuses et les chieuses. C'est un avis personnel là, mais je trouve cela beaucoup plus facile à jouer ( les chieurs) que le rôle des 2 autres acteurs. Y a qu'a voir les amateurs de la critique negative qui sont légions dans le coin (je parle pas forcement de toi, ptet quavec un peu de chances les interesses se reconnaitront d'eux memes). En plus elle n'apparait que sur un episode du film.
J'aurai du ptet par contre plus parler du 2eme couple de ce film (les parents de la mariée) qui sont bien joués aussi. Michael Lonsdale et sa compagne forment une paire interessante.

Le terme, pour moi, de relation "normale" reste éclaircir. Rien n'est normal ou anormal foncierement. C'est sur que ce couple part pas forcement sur des bases saines et que l'implication du personnage masculin ne semble pas totale, mais si on se limitait a ce genre de choses pour fonder un couple, on serait pas 6 milliards d'humains sur Terre. On peut considerer qqchose de normal quand on peut le comparer a autre chose. Evidemment en fonction de ses propres experiences, c'est plus subjectif. Opinion evidemment personnelle ici.

C'est l'amour entre eux. Malgre ce qui se passe, malgre les incomprehensions et les infidelites de part de d'autres mais d'un autre genre, ils s'aiment. C'est pas forcement l'amour fou, c'est prapidement plus l'amour passion mais ils s'aiment ou dans d'autres mots, ils tiennent l'un à l'autre. Cela se voit bien dans la scene de danse du mariage. C'est le moment de bonheur avec les ennuis futurs de la vie quotidienne.
Oui je pense que le personnage masculin va avec Marion, 1. parceque Geraldine la gonfle, 2. parceque Marion a l'aval de Geraldine et donc si elle donne un avis positif de marion c'est qque cette fille doit bien valoir qqchose et surtout 3. parcequ'il peut se le permettre (n'étant pas vraiment amoureux ou etant saturé de son amie actuelle, et plutot bien de sa personne et il le sait).

La difference fondamentale entre les scenes de fuite du mec et la scene d'infidelite de Marion c'est que les premieres nuisent directement au couple, alors que la deuxieme n'a pas nui forcement ( on sait pas si elle lui a dit ou non). La deuxieme scene c'est entre marion et sa conscience.
Un besoin d'amour physique, le fait de l'impunite, la sensation de meriter d'etre aimé, un certain nombre de choses explique le comportement de Marion la nuit de ses noces.
Quand à a logique de la scene d'hotel apres le divorce. On peut chercher une justification. Moi je n'en cherche pas. On voit 5 passages de la vie d'un couple. 5 passages de une journee max chacun. La vie d'un couple ca se limite pas a 5 passages et meme si on peut supposer qu'ils soient representatifs, cela doit elaguer beaucoup de choses.
On sait pas pourquoi ils font ca.... Ptet que en pleine procedure de divorce, et pour l'interet du gamin, ils ont decide de retenter le coup. Ou tout simplement comme un au revoir definitif. Y a bcp de possibilites et là où on peut voir une erreur scenaristique, je ne vois qu'un manque d'informations concernant la vie de ce couple.

Moi je trouve ce couple proche de la vraie vie, et même pas forcement de la mienne. La confiance et l'amour sont donnés à l'autre jusqu'à un certain point. Au dela de ce point il y a toute une zone de non amour et d'habitude et encore au dela c'est la rupture. J'ai personnellement bien senti ces zones dans le film.

voilà.
J'espere avoir reussi a être objectif, et ne pas formuler que des critiques negatives (qui rappelons le ne servent au final a rien, vu que l'herbe est toujours plus verte a côté, et que tous les goûts sont dans la nature.)

[VladNirky]

Pas forcement facile de differencier l'opinion personnelle de l'avis objectif dans ce que tu dis  

A mais je suis totalement subjectif, je cherche même pas à ête objectif. C'est juste mon avis.
8)

Quand je dis que l'histoire est connnue depuis le debut, c'est que, avant le film, pour peu que l'on suive l'activite cinematographique, on sait que ca va parler d'un couple qui se sépare et que l'histoire consiste en 5 morceaux choisis de la vie de ce couple dans le sens opposé du sens chronologique.

Pour moi c'est le sujet du film, l'histoire c'est comment ils en sont arrivés à ce point, donc je pars du principe que je ne connais pas l'histoire du film.

Oui pour Geraldine Palmas qui joue bien aussi. Meme si elle joue les emmerdeuses et les chieuses. C'est un avis personnel là, mais je trouve cela beaucoup plus facile à jouer ( les chieurs) que le rôle des 2 autres acteurs.  

J'aurai du ptet par contre plus parler du 2eme couple de ce film (les parents de la mariée) qui sont bien joués aussi. Michael Lonsdale et sa compagne forment une paire interessante.

Ils jouent des emmerdeurs aussi, même indirectement, ça reste des pénibles non ?

C'est sur que ce couple part pas forcement sur des bases saines et que l'implication du personnage masculin ne semble pas totale,  

et réciproquement, mais on va retomber sur qui de l'oeuf ou de la poule...

La difference fondamentale entre les scenes de fuite du mec et la scene d'infidelite de Marion c'est que les premieres nuisent directement au couple, alors que la deuxieme n'a pas nui forcement  

A chacun ses interprétations effectivement.
Cependant: Si elle ne lui a pas dit: elle lui a menti. Si elle lui a dit, c'est peut-être la raison du début de la fin.

( on sait pas si elle lui a dit ou non). La deuxieme scene c'est entre marion et sa conscience.
Un besoin d'amour physique, le fait de l'impunite, la sensation de meriter d'etre aimé, un certain nombre de choses explique le comportement de Marion la nuit de ses noces.

Quand à a logique de la scene d'hotel apres le divorce.  
[...]
pour l'interet du gamin, ils ont decide de retenter le coup.

Lui oui, elle non.

J'espere avoir reussi a être objectif

Difficile à dire sur ce film, vu que rien n'est clair. Il est évident que je n'interprête pas les même faits de la même manière. Mais c'est la force du film, chacun met ce qui lui semble approprié.
:wink:

[Monfreid...]

'lut,

jsute une réaction perso (je n'ais pas encore vu le film) sur la phrase d'ethen "J'espere avoir reussi a être objectif, et ne pas formuler que des critiques negatives (qui rappelons le ne servent au final a rien, vu que l'herbe est toujours plus verte a côté, et que tous les goûts sont dans la nature.)"

alors pour moi l'objectivité est un leurre 'mais je dis bien pour moi"

et toujours pour moi, je trouve ça dommage d'être "contre" les critiques négatives
parce qu'à mon sens qu'elles soient négatives ou positives les critiques se doivent d'assumer leur subjectivité (ce qui ne va pas à l'encontre du fait qu'elle puisse englober des éléments objectifs) et être construire!

le manque de construction des critiques positives et l'acharnement cynique des critiques négatives ont amener au régne de l'entertainement..;enfin pour ce que j'en dis :roll:

bien à vous,
Monfreid...

[Ethen]

Effectivement la frontiere est vite franchie entre objectivite et subjectivite.
La difference faite entre les deux, pour moi en tout cas, c'est que l'objectivite decoule d'une reflexion "logique", reflexion qu'on peut ou non partager.
Alors que le subjectif est plus relatif aux goûts personnels de chacun. Difficile de dire pourquoi on aime qqchose. Ou alors faut fouiller en soi et trouver les raisons profondes qui decoulent de notre propre moi. (Mais c'est pas l'heure de la philosophie).

En tout cas je suis daccord avec RR quand il dit que chacun y trouve ce qu'il veut dans ce film.

[VladNirky]

J'ai été voir "ils se marrièrent et eurent beaucoup d'enfants".
Le film traite de sujets similaires (l'amour, l'infidelité, la famille...) mais avec un traitement très différent (il est beaucoup plus "ménagère de moins de 50 ans" ou film de 20h50 sur la 1ère chaine du pays un dimanche soir, ca ne fait aucun doute). Mais il en reste cependant beaucoup plus agréable (selon moi bien sur): drôle, pertinent, divertissant tout en posant les même questions.
8)