La Quête de l'oiseau du temps

[zeas]

J'ai lu les 2 premiers tomes mais je crois que je suis pas fait pour ce genre de bd. C'est sympa à lire, j'avoue qu'il y a des moments plaisants mais j'accroche pas plus que ca. c'est pas vraiment ce que je recherche dans une bd...

[VladNirky]

Le dernier a vraiment des passages magnifiques (dans la neige, j'adore). Sinon le Rige est très particulier aussi.
8)

[Monfreid...]

Rige=Bonheur 8)
total même

quête=1 bd culte, ultime à lire

[VladNirky]

A la question quel est le meilleur tome, j'ai longtemps répondu le Rige. Finalement à la relecture, je trouve que le 4 a quelques arguments supplémentaires. En plus à la relecture tu découvres des tas de choses (horribles que les plus jeunes ne voient pas je suis sûr).
8)

[zeas]

Si je comprends bien ce que tout le monde dit, j'ai lu les 2 tomes les moins bien..??...bon, ben, je vais quand-même lire les tomes suivants alors pour en avoir le coeur net!

[VladNirky]

Tout le monde, c'est 2 personnes. Relativisons.
8)

[zeas]

Ok, ok, c'est vrai, excusez-moi pour ce raccourci généralisateur.:parade:

[Monfreid...]

je suis d'accord avec RR bien que mon favori reste le rige...
le 4 est plsu adulte en plus on touche à des symboles plus "grands"...on sent vraiment une maturité chez les auteurs, ça sent la fin de cycle...mais le 3 c'est pour moi une question de "posture"

reste que cette bd est culte..;mais pourquoi donc...et bien parce qu'elle est novatrice..;que ce soit par ses héros, par son ambiance (sérieux elle n'est pas très saine l'ambiance graphique) par le fourreux ou d'autres trucs...c'est comme l'incal on son temps..;je ne suis pas fan de l'incal qui est vite devenu une franchise bancale mais il faut avouer que les premiers albums mettent en place un univers nouveau avec des référents détournées...non pas que ce soit sortie de l'immaculé conception comme ça d'un chapeau comme un RR euh...un lapin!...mais parce que ce mélange là n'existait pas...il en va de même pour la quête de l'oiseau du temps..;c'est l'une des premières bd-ado-adultes sérieuses mélant aventure et symbolique en tout genre qui ne tendent pas faire le divertissement pur...bref c'est culte..;le souci c'est que c'est vendu comme tel..;je m'explique
si on se retrouve à la sortie de ces livres c'est une claque dans la gueule , claque qui va influencer des tas d'artistes...il en va de même si on passe de "léonard" et autre bd légère( je n'ais rien contre) à cette tétralogie (à l'époque) de poids qui vous prend et vous lance au loin...alors que si on vous dit c'est culte...forcément c'est plus une découverte en solitaire mais une obligation et ça, ça ne permet pas au gens de découvrir dans les meilleurs condition..car immédiatement il y a ce travers qui arrive qui est la comparaison...on compare avec quoi..;avec des bd plus modernes...qui font dans les couleurs bien lisses, le trait bien poli qui dérange pas l'oeil, des héros stéréotypé...et surtout avec des trucs "populaires" qui ont de moins en moins ce côté "décadant"....la lectue des bds à changer..;de quelques albums "chocs" (tardi, la quête, reiser.. qui tablaient sur un discour populaire et "profond" on est passé à deux clans d'un côté le populaire de divertissement "bonjour l'entertainement" et les "intellos" de l'autre...du coup on ne voit dans la quête qu'un divertissement bancal et déjà vu...
déjà vu parce qu'on a déjà lu lanfeust et compagnie et que du coup la mise ne place de l'univers n'a pas le même saveur inconnue, bien au contraire!
bancal parce que le lecteur veut de plus en plus de cohérence..;et ce qu'on lui vend sous ce terme c'est en fait du prémaché..;dans lanfeust (et les suites et dérivés de l'incal) on aun vocabulaire, un bestiaire, une cartographie, des récurrences, des runnings gags..;tout un attirail qui est censé immergé le lecteur mais qui finit par enfermé son imaginaire dans de nouveau référent prés à l'emploi (contrairement à tolkien par exemple qui certes décrit pendant 3 plombes une plaine mais nous laisse seul face à notre vision du balrog)
à l'inverse en dehors d'une mise en scène parfaite (loisel donne des cours rien que sur ça!)...la quête joue avec l'immersion totale, cinglante, qui stimule l'imaginaire du lecteur, qui l'oblige (inconsciement ou non) à percevoir plus que ce qu'il y a au premier abord...on suppose la "politique" du coin, les relations entre les persos est forte mais esquissé...on ne tombe pas dans le clin d'oeil sympa au lecteur( syndrôme similaire à celui de scream ou shrek ou lanfeust encore)..;mais dans sa projection en dehors de sa sphère quotidienne.

voilà je ne dis pas qu'il faut aimer forcément cette série mais qu'il faut au moins essayer de la lire pour ce qu'elle est..;car si cela ne nous fait pas l'aimer, cela permet de percevoir ne serait ce que son influence sur les oeuvres futures...et le travail accompli quand à la mise en page et la construction des scénarios.

bien à vous,
Monfreid...

[Bob Morane]

Moi aussi j'ai lu les 3 premier, le Rige est très bon, mais j'ai hate de lire le 4, surtout avec ce que je viens de lire ici!!

[zeas]

Et bé! Fouuuyouyouhh! Rien que pour cet avant dernier avis (Monfreid), je crois que je vais aller jusqu'au bout de la série! :bigok:

[morkai]

Je ne vais pas être original... :oops: :oops:
... mais je trouve que le Rige a un petit quelque chose en plus (mais il faudrait que je relise les 4 tomes car ma dernière lecture commence à dater... :roll: :wink: )

On y trouve la fierté du combattant en un personnage d'abord énigmatique qui s'affirme et se précise progressivement... 8)
... de plus, on sent Bragon en difficulté, menant un combat intérieur dont la résolution n'est pas évidente!

[VladNirky]

@Monfreid... Piouuu... c'est bien dit....On peut passer ton post en BD culte peut-être (dans les dossiers) avec quelques aménagement mineurs ? Tu as pas la même envie d'écrire sur un Incal, quelques Bourgeon (autre chose) ?
8)

Sinon dans ma mémoire (il faut que je les relise), le Rige, c'est un tome de combat entre 2 titans, l'élève et le maître. Quelque part classique et pourtant tellement différent avec beaucoup de non dit... - c'est culte- cela dit le 4... 8)

Je ne sais pas ce que va donner le tome 5 (la jeunesse), mais il est très différent et ne pas fait aussi forte impression. Mais attendons la suite (un jour).

[Monfreid...]

Ok je tenvois une version "mieux" sous peu
pour les autres demande les séries...je ferais en fonction :wink:

le six est prévu pour bientôt (début 2005 je dirais )

bien à toi et merci,
Monfreid...

[Monfreid...]

bon ben la "version" mieux n'est peut-être pas au top...mais elle inaugure de nouveaux z'horizons

alors pour les petits curieux c'est par là là

les commentaires sont les bienvenus comme d'ahb'

un grand merci à RR pour sa lecture, le coup de main (géante) sur la mise en page et pis le reste aussi...

bien à vous,
Monfreid...
ps: il manque des trucs et des bouts mais bon chaque chose en son temps :wink:

[Bob Morane]

Ayé! j'en ai fini avec cette série...

C'est tout simplement génial, le tome 4 est une sorte d'apothéose, c'est grandiose, les dessins sont superbres, l'histoire est géniale, et c'est que l'on comprend pourquoi on dit que cette série est une réference, c'est vraiment très très bon, a coté de ca lanfeust peut aller se rabiller, ya pas a dire j'ai adoré!!

GENIAL!!! :roi:

[Monfreid...]

a coté de ca lanfeust peut aller se rabiller

ben voilà y'avait qu'a pousser un peu
come quoi tout n'est pas perdu :wink: 8)

si tu veux y'a un article sur la série...le lien doit être un poil plus haut
c'est loin d'être exhaustif mais bon on fait ce qu'on peut :roll:

[poseidon2]

Je déterre ce sujet car je viens enfin de lire la quete de l'oiseau du temps.... et je vais faire le bougon


Car en fait j'ai trouvé ca sympa mais pas genialissime comme disaient certains. En effet je trouve l'histoire bien mais le découpage haché avec des saut d'un morceau à l'autre et des bouts un peu bâclé.

De plus le dessin de Loisel est quand même très loin de son niveau dans peter pan... Peut être que je l'ai lu trop tard...

[arnaud]

je crois que comme beaucoup de séries mythiques, il vaut mieux les avoir lu à l'époque pour les apprécier à leur juste valeur mais pour La Quête je reste fan quoiqu'il arrive
on a en plus la chance que la série soit reprise de très belle manière par Aoumri au dessin (voir le tome 6)

[poseidon2]

C'est vrai que le tome 6 est bien sympa. Presque mon préféré

[poseidon2]

[quote name='Phileas'][quote name='habu' date='25 juin 2010 - 17:38' timestamp='1277483897' post='137023']
[b]La quête de l'oiseau du temps [/b]: vraiment bien et à partir du tome 3 (le Rige), c'est tout bonnement excellent (et pourtant je ne suis pas fan de ce genre)... si le cycle [b]"avant la quête"[/b] est aussi bon je vais me régaler[/quote]

J’arrive un peu tard pour rebondir sur le post de Habu, hélas. Bah, tant pis. Ca me donne au moins l’occasion d’évoquer la Quête, mon petit avis en passant.
Le problème, c’est qu’il me faudrait rédiger au moins cent lignes pour dire tout ce qu’elle m’inspire (et aux membres du forum une patience de moine copiste pour les lire). Je vais quand même en dire quelques mots.
Mais d’abord, je peux liquider assez rapidement mon avis sur « l’avant Quête » (même si je ne serais pas contre le fait d’avoir d‘autres avis).
Si graphiquement, je n’ai rien à lui reprocher (même si ce n’est plus Loisel qui est au pinceau), d’un point de vue scénaristique elle reste largement inférieur en tous points.
Il lui manque surtout l’étonnante force dramatique, émotionnelle, qui se dégageait de la Quête original et qui en faisait un chef-d’oeuvre (bien plus d’ailleurs que l’univers d’Akbar lui-même, pas fondamentalement original. C’est le genre de monde crée de toutes pièces propre à la fantasy depuis qu‘elle existe, avec ses créatures pittoresques, ses chevaliers, ses sorciers, etc…). L’histoire en elle-même est aussi classique (lutte du bien contre le mal, quête d’un objet).

Ce qui fait la particularité de la Quête vient plutôt d’une combinaison de facteurs parfaitement mis en relation, surtout les rapports entre les personnages (et quels personnages !), le parfait équilibre entre humour et tragédie mais aussi le fait, je crois, que la Quête reste surtout un drame universel plutôt qu’une « simple » histoire de fantasy respectant les canons qui ont vu naître ce genre (les mythes et les légendes). Et qui prend le contre-pied des archétypes du genre (c’était d’ailleurs bien l’intention des deux auteurs). Premièrement, l’histoire va à rebours des quêtes initiatiques médiévales habituelles, puisqu’elle nous présente dès le départ non pas un jeune bravache en quête de gloriole mais un vieux chevalier qui ne vit plus que dans le souvenir de ses exploits passés. Cette idée de départ est la première bonne idée qu’ait eu Le Tendre.
L’apparition de Pélisse lui offre l’occasion de vivre une dernière grande aventure mais là aussi, la Quête marque sa différence. Car si dans le premier tome (qui reste relativement banal et, surtout, ne laisse pas présager des bouleversements quant à la suite), le ton est léger, cocasse (c‘est aussi son charme et je l‘aime aussi beaucoup pour ça), la série n’en finit pas de s’assombrir au fil des quatre tomes.
Les déceptions s’accumulent, les certitudes en prennent un coup, les rapports se tendent, et finalement la « belle aventure » (sans vouloir spoiler pour ceux qui ne l’aurait pas lue) se mue en quelque chose de très différent (en fait, la tragédie d’un personnage en particulier : Bragon, qui est probablement mon perso préféré en BD).
Bref, la Quête montrait qu’on pouvait, dans le contexte ultra balisé de l’héroïc-fantasy, faire une œuvre véritablement littéraire, c’est-à-dire pas seulement un scénario qui est une succession de scènes obligées du genre comme un scénario de jeu de rôle basique (tuer dragon, prendre trésor, libérer princesse, tuer sorcier, rétablir l’équilibre, au revoir et merci !) mais une histoire qui joue avec des thèmes comme on en trouve dans le théâtre classique (la vieillesse, les trompeuses apparences, le regret, la trahison, la paternité, la relativité de la vertu, le rapport maître/élève, la rédemption, l’aveuglement volontaire, la vanité du pouvoir, etc…).
Je ne cherche pas à être pompeux et à intellectualiser. Il suffit de lire la BD : tout cela y est et a été voulu par leurs auteurs.
Et je ne parle même pas de sa conclusion, qui est probablement la plus poignante que j’ai eu l’occasion de lire en BD.
Arleston et Tarquin n’ont jamais eu la même ambition avec Lanfeust, dont certains parlent comme une sorte de « relève » de la Quête alors que cette série est vraiment très différente.

Hors, pour en revenir à L’Avant Quête, le problème est qu’elle rassemble justement tous les passages obligés que la Quête initial avait justement contournés : on suit donc le parcours initiatique d’un jeune péquenot bravache (le jeune Bragon) qui accumule de l’expérience, vit des aventures, complète sa formation (comme le dirais un Jedi), tombe amoureux, etc…etc… Rien que du très prévisible, le genre d’histoire qu’on a lu mille fois en fantasy, voilà la faiblesse de cette préquelle. Sans compter des personnages secondaires sans attrait (Mara jeune n’aura jamais la présence d’une Pélisse, et je ne me souviens même pas des autres, c'est tout dire !).

Et, finalement, ce n’est sûrement pas la faute de Le Tendre, qui se retrouve piégé dans le principe (la mauvaise idée, en fait) de toute préquelle : raconter ce que l’on s’attend à trouver d’emblée, faire cheminer son scénario doucement, sûrement et sans heurts (sur des rails, quoi) en suscitant dans le meilleur des cas un intérêt poli devant une série qui bénéficie surtout du prestige de la Quête (la vraie) elle-même et que la préquelle ne pourra jamais égaler (après trois tomes, je crois qu’on peut l‘affirmer).
Reste des albums plaisants, qui valent toujours mieux que beaucoup d’autres séries de fantasy, mais conventionnels et peu émouvants.



[quote]juste une petite remarque, la différence au niveau du dessin entre le T2 et le T3 est énorme et je me demande bien pourquoi (c'est pourtant le même dessinateur et il n'y a qu'un an entre les 2 publications...)... ????????? [b]quelqu'un a une explication[/b] ????
[/quote]

Là encore, je ne peux que conseiller la lecture du bouquin [i]En quête de l’oiseau du temps[/i] qui explique bien l’évolution (passionnante) du dessin de Loisel et la mise en couleurs.
Par ailleurs, la différence entre le tome 1 et 2 est encore plus énorme, non seulement parce que Loisel évoluait mais parce que la technique était différente ; dans [i]La conque de Ramor[/i], il emploie le Rotring, ce qui explique que l’encrage soit assez grossier, sans nuances. Pour [i]Le Temple de l’Oubli[/i], en revanche, il a utilisé la plume. Le rendu est bien plus fin, délicat et varié (à voir et revoir les planches montrant le temple, par exemple : quelle évolution par rapport au tome 1).
Mais tu as raison aussi pour le tome 3 (que beaucoup s’accorde, Loisel y compris, à considérer comme le plus réussi). En comparaison (je parle du dessin), je trouve [i]L’œuf des ténèbres[/i] bizarrement moins bon.


PS : C’est intéressant que tu dises « et pourtant je ne suis pas fan de ce genre » car il se trouve que je n’ai jamais apprécié la fantasy non plus, en dehors de la Quête. Et il faut savoir que Loisel et Le Tendre également n’aimaient pas spécialement ce genre non plus. Dans un livre passionnant constitué d’entretiens qui revient sur l’élaboration de la série (En quête de l’oiseau du temps), les deux auteurs le disent franchement.
De toute façon, l’histoire de la Quête est tellement forte qu’elle s’affranchit facilement de la fidélité à tel ou tel genre. C’est d’ailleurs propre à toutes les grandes œuvres je crois.


Désolé pour la longueur [/quote]

[poseidon2]

Bon après un si beau poste, je fais faire mon bougon comme j'ai dit plus haut.

J'aimerais déja savoir quand est ce que tu as lu la quête ?

Car il se trouve que moi j'en avais beaucoup entendu parler, de façon assez dithyrambique et je ne l'avais pourtant jamais lu.
Je me le suis donc procuré... et ca a été un grosse déception pour en fait. je ne sais pas à quoi je m'attendais après tant de descriptions le mettant parmi les meilleurs BD de tout le temps mais j'ai été déçu.

Je suis un énorme fan de Peter Pan de Loisel et d"ja niveau graphisme j'ai trouvé qu'au contraire d'un Bourgeon, le dessin avait mal vieillit. On voit clairement que Loisel n'avait pas encore sont trait caractéristique.

Niveau scénario, et même si ce que tu dis est vrai, j'ai trouvé cela un peu tiré par les cheveux et surtout j'ai trouvé le personnages de Pélisse pas assez poussé. Ils auraient pu en faire beaucoup plus pour un personnage centrale.

Alors peut que moi j'aime trop la fantaisy ou que je l'ai découvert totale mais j'ai un lutter à finir la série.
je doit reconnaitre que le dernier tome est très bon mais j'ai lutté au début donc j'étais dans une mauvaise ambiance...

Et voila

[blacksad]

Il faut remettre la Quête dans son contexte, au moment de sa sortie c'était quelque chose de tout à fait nouveau et absolument incontournable ...

[poseidon2]

Surement surement mais il y a des BD qui m'ont, malgré leur age, plus plonger dans leur atmosphère que celle la... va savoir pourquoi charles....

[doll]

ah c'est marrant on m'en parle énormement en ce moment, je n'ai jamais lu, et c'est une des pistes pour mon prochain projet avec joel...

[Phileas]

[quote name='poseidon2' date='06 juillet 2010 - 12:55' timestamp='1278417346' post='137445']
J'aimerais déja savoir quand est ce que tu as lu la quête ?[/quote]

Je vais commencer par répondre à ta question : j’ai découvert la Quête au début des années 90. Et, détail qui peut avoir son importance, si à l’époque elle jouissait déjà d’une bonne réputation et d’un beau succès public chez les bédéphiles, son succès n’avait évidemment pas encore été relayé par Internet pour en faire « une des plus grandes BD….« etc…etc…
En fait, quand je l’ai lue, je n’en avais même pas entendu parler, ni lu aucune critique, et l’ai achetée sur les conseils de mon libraire.
Donc, contrairement à toi et aux lecteurs qui la découvre aujourd‘hui, j’ai eu la chance de ne pas être laminer par tant d’éloges avant même de l’avoir lue et qui peut avoir, en partie, un effet néfaste sur une lecture (comme pour le cinéma, d’ailleurs). Un peu comme si les critiques (quasi) unanimes te mettaient au défi de ne pas aimer la « merveille ». C’est non seulement agaçant mais, plus insidieusement, cela peut avoir l’effet suivant : qu’on en attende tant de bien qu’au final, on est plus ou moins déçu.
Tout ça pour en arriver au fait que j’ai découvert la Quête dans des circonstances assez différentes de toi et de certains autres lecteurs.

Mais j’aimerais aussi préciser que ma première lecture n’a pas vraiment été la plus déterminante. J’avais beaucoup aimé, soit, mais je n’ai découvert toute la richesse de la série qu’au fil des relectures (et aussi certains de ses défauts, tout de même...)
Je ne crois donc pas qu’on puisse mettre mon intérêt pour la Quête sur un enthousiasme juvénile (j‘étais encore ado à l‘époque), un coup de tête, que les relectures se seraient chargées - avec le recul, l’âge, la comparaison avec une foule d’autres lectures - d’atténuer, voir de relégué au rayon des « pêchés de jeunesse«  comme ça arrive parfois. Au contraire, j’ai plutôt (re)découvert d’autres détails et surtout des sujets de discussions intéressants qui m’avaient échappé alors.

Donc, pour ma part, la Quête garde sa « petite magie » malgré les années, et ses qualités scénaristiques, surtout quand je la compare à tant d’autres BD d’héroïc- fantasy (comme il n’y en a que trop sous un certain Soleil !) qui n’ont jamais réussi à m’intéresser de la même façon (même si certaines sont amusantes, comme Lanfeust déjà cité, mais sans plus).
Et je pense toujours qu’un des grands défauts de la plupart de ces séries est de trop se focaliser sur le « background » plutôt que d’offrir (aussi et surtout) une histoire et des personnages qui dépassent le stade de simples archétypes obéissant à une fonction. Exemples : le nain colérique, l’elfe hautain, le magicien sage, le troll féroce ou rigolo, le bon roi, le méchant sorcier, etc… qui dépassent rarement leurs fonctions les plus basiques sans offrir de véritable psychologie.

Par contre, dans la Quête, tout le fond pittoresque d’Akbar n’éclipse pas les personnages (principaux mais aussi secondaires). Et sans aller jusqu’à faire des deux auteurs les Dostoïevski de la BD (faut pas pousser non plus!), je trouve qu’ils sont parvenus, parfois en seulement quelques scènes, quelques répliques, à rendre leurs personnages intéressants, leur donner un certain relief.
Que dire d’autre là-dessus, si ce n’est que j’ai rarement trouvé ces qualités dans d’autres BD de fantasy, même si évidemment je suis loin d'en avoir beaucoup lu et que j’admet aussi ne pas trop aimer ça.
Et puis, il y a aussi probablement une part d’affect dans tout ça : j’admet que j’ai un certain attachement pour les personnages (le vieux Bragon en particulier) mais qui, je crois (je l’espère) ne vient pas trop embrouillé mon opinion. Je ne le pense pas : quand il m’arrive de m’attacher à un personnage mais que l’œuvre qui l’abrite est un vrai navet, je m’en rends quand même compte (heureusement ! )



Pour le dessin de Loisel, en revanche, je suis plus ou moins d’accord avec toi, si on s'en tient aux critères graphiques actuels.
C’est vrai que le style à vieilli (c’est surtout patent pour le tome 1, et le 2 dans une moindre mesure). Mais c’est normal : ces albums datent tout de même du début des années 80 (qui en fait subissait encore l’influence des 70’s), d’où ce côté dessin un peu « crapoteux« , avec lequel Loisel lui-même n’est pas tendre (en fait, il n’aime pas le premier album, aurait aimé pouvoir le redessiner entièrement et… trouve qu’à certains moments, Pélisse a un visage de truie roooh le goujat ! ).
On est loin du graphisme raffiné de [i]Peter Pan[/i], bien sûr,. Mais on ne va pas refaire l’histoire et je trouve intéressant de voir la manière dont le dessin évolue (tout de même) au fil des tomes.
Et je trouve le tome 3 très beau.
Par contre, j'ai vu ces dernières années des séries au graphisme très "sophistiqué" je vais dire, surtout dans la mise en couleurs au style très "peinture".
Cela en jette, je salue l'artiste mais, en dehors du fait que je pose toujours la question de la qualité du scénario, je me méfie aussi de ces effets ronflants de mise en scène, qu'on trouve aussi beaucoup dans ces albums aujourd'hui, du genre "le chevalier en contre-plongée brandissant son épée avec au fond un éclair aérographié".
La Quête évitait cette débauche d'effets faciles, restait plus sobre, et c'est aussi une autre raison pour laquelle je l'apprécie.
Mais je suis peut-être déjà un vieux schnock selon les normes de l'époque


Par contre, au sujet de Pélisse, je ne suis pas d’accord.
Tout d’abord, je ne pense pas qu’elle soit le personnage centrale de la Quête (pour moi, c’est Bragon). Elle est surtout (comme l’a dit Loisel lui-même) le personnage [i]emblématique[/i] (fantasmatique aussi, faut avouer
Elle est aussi, dans le scénario à proprement parlé, le moteur de l’aventure, celle qui pousse Bragon et les autres (à maintes reprises dans l’histoire) à garder le cap (quitte à recevoir un baffe dans Le Rige) envers et contre tout.
Mais ce n’est pas [i]son[/i] histoire (d’ailleurs, Pélisse n’a pas d’histoire).
Du coup, j’en viens à ta déclaration où tu dis que le personnage n’est pas suffisamment poussé.
Ici, je préfère mettre un spoiler :

[spoiler]Je crois que c’est volontaire, justement, et ça rejoint ce que je disais précédemment. Pélisse n’est pas tant un personnage à part entière qu’une chimère.
Il est donc finalement logique pour moi qu’elle possède des lacunes dans sa personnalité (même si elle sait très bien donné le change, la bougresse !). Et même si elle peut faire preuve d’impulsivité, de jalousie, de colère, d’initiatives, bref avoir le comportement qu’on peut s’attendre à trouver chez une jeune fille un peu « sauvage », elle reste forcément limitée.
Dans le cas contraire, il y aurait pour moi une incohérence, un manque de logique. Par exemple, il aurait mal venu de lui donner un passé.[/spoiler]


Voilà pour mon "petit" avis (bon sang,je suis très ennuyé quand je vois la longueur de mes posts. Faut vraiment que je trouve un moyen de faire plus court, même si dans ce cas-ci, cela aurait été difficile).

Je finirai juste par te demander si par « tiré par les cheveux », tu fais allusion à la fin.