Aller au contenu
  • S’inscrire

Pourquoi la bd?


goffer
 Share

Messages recommandés

il y a quelque temps, lors d'un apéro, avec des amis, l'un deux m'a demandé (très aimablement) ce que je trouvais à la bd. En exagérant, il est plutot du genre à écouter musique classique et lire des bouquins.

Là bêtement, j'ai eu ce sentiment bizarre, de me retrouver face à une personne qui voit la bd comme quelquechose pour les gosses, vous savez le 9eme art, c'est quoi donc?, c'est pour les débiles etc...

J'avoue qu'il m'a pris de cours et je n'ai pas réussi (je pense) à être très convainquant. Donc je vous pose aussi la question, qu'est ce que y trouvez, vous plait etc....?

(je ne parle pas du fait que l'on puisse connaitre la bd parce que le paternel en avait plein ... je baigne dedans depuis que je suis tout petit...)

voilou...à vous :wink:

PS : j'y ajoute un sondage complémentaire
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ben moi je pense que tu aurais du demander a ton amis pourquoi il ecoute de la musique en lisant(s'il le fait mais c'est souvent le cas).

Car pour moi c'est la meme chose. Le dessin apporte à l'histoire de la BD encore plus que la musique a un livre.

Car ton amis lit des livres pour quoi aussi? pour l'histoire surement? Et ben je pense que ton amis est resté sur lucky luke :wink:

Tu aurais du lui mettre dans les mains Un combat ordinaire, ou/et un XX Ciel ou une de ces BD au dessin special et à l'histoire souvent beaucoup plus reflechi qu'un certain nombre de bouquin.

Car beaucoup de gens pense que la BD c'est tout d'abord un dessin et une histoire juste pour combler. Je pense que de plus en plus ceci s'inverse. Les BD qui marquent vraiment marquent pour leurs scenario... car les dessins(a mon plus grand malheur je l'avoue) ont tendance à se democratiser....

Donc donne lui une de ces BD et s'il ne change pas d'avis............. Change de potes :wink: laugh.gif
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vraiment, c'est le genre de réaction qui m'enervent. Parfois on a même honte d'aimer la BD. Pourtant, pour moi, la BD est un art à part entière, au même rang que la littérature et le cinéma. Alors pourquoi tant de gens se limitent seulement à des BD style lucky luke, spirou,etc. Je suppose que c'est à cause de préjugés, la BD est pour beaucoups "enfantin"... Donc j'espère qu'un jour la BD deviendra extremement populaire (je parle des séries "adultes")
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il est quand même incroyable que les gens pensent encore que la Bd est réservée aux djeunes. et je vous aprlepas du manga!!!!!. (ya pas que tintint, asterix et luckyluke nom de dieu).
Ce qui est surprenant c'est de voir des gens qui pourtant sont trés curieux dés qu'il s'agit de culture être aussi réfractaires vis-à-vis de la BD. Pourtant ces mêmes gens sont des inconditionnels de Littérature et de ce qui concerne l'art pictural..
question : c'est quoi la Bd? si ce n'est que un subtil mélange d'art pictural et d'écriture. Du coup quand on a le trait par exemple de Stassens, de taniguchi ou de Yslaire et qu'on a aussi un scénario et une écriture qui tiennent la route. Pourquoi sont -ils aussi frileux pour 9eme art?.....

:shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock: :shock:
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

AU sondage j'ai repondu "le dessin" parce que c'est la premiere chose que je regarde dans uns BD. Par exemple pour Okko je l'ai acheté pour le dessin.
Je connais beaucoup de personne qui n'aiment pas la BD et le manga. Mais souvent je leur sort une de mes meilleurs BD meme si le dessin n'est pas super beau comme dans LINCOLN(dailleur je l'avais preté a un mec qui est "antimanga" et un peu BD et il avais adoré la BD).
Et puis aussi il y a ma mere qui me demande tout le temps pourquoi je m'achete des BD alors que c'est cher et que je les lis que quelques fois. la aussi c'est dure de repondre.
Faut simplement dire que quand on aime on compte pas. biggrin.gif
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi, je dirais que la BD, en tant qu'art de la narration figurative, est un moyen d'expression qui n'est comparable à aucun autre. De la sorte, il a le même intérêt à mes yeux que la littérature, la peinture ou le cinéma. D'ailleurs, ces 4 formes d'expression forment un ensemble cohérent selon moi et aucun des 4 n'est assimilable aux autres.

Cela dit, j'ai une amie qui m'a avoué un jour qu'elle ne 'savait' pas lire de BD : les images lui arrivent aux yeux mais elle ne sait pas les interpréter en terme de narration. Bref, lire de BD, ça s'apprend aussi et donc cela peut justifier aux yeux de ceux qui ne la connaissent pas des interrogations légitimes.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Personnellement je regarde d'abord le dessin, c'est vraiment quelque chose d'important pour moi. Et puis en suite je me penche sur le sénario. Cependant je ne peux pas acheter une Bd uniquement pour le dessin (quoi que ca m'est arrivé mais je regrette un peu étant donné le prix que ca coute...)

Et puis par rapport au fait que les gens aient une vision souvent négative de la bd, je trouve ca chiant, et dommage car la bd est un monde très vaste et quand on s'y penche un peu on peu y truver des merveilles. Certaines bd peuvent procurer autant d'émotion qu'un bouquin sublime de n'importe quel grand auteur... biggrin.gif
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avant de commencer à lire des Bd, je pensais que la BD s'arrêtait à Tintin, Lucky Luke et Astérix.
Même si j'adorais et j'adore encore ces séries, je m'étais toujours dit que la BD était un truc de gamins, étant donné que la seule BD dont j'entendais parler était Titeuf! Bref, pas le meilleur exemple pour dire que la BD est un art à part quoi!

A force d'en avoir marre de voir Tintin, J'ai laissé vagabonder ma curiosité et oh surprise :shock: rien à voir avec ce que je pensais.

Pour convaincre ton pote, fous-lui une bonne Bd dans les mains! Il n'a rien à perdre à la lire sauf peut-être une heure de son temps. :wink:

Pour répondre au sondage, je regarde d'abord le dessin; s'il me plaît, je regarde un peu l'histoire et je me lance!

Voili voilou
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que le support en lui même, apporte aussi. Il y a le plaisir des yeux que l'on peut avoir a n'importe quel moment. Pas d'accessoire a avoir pour l'apprecier (a part les lunettes...), On peut y revenir, admirer, détailler, découvrir. C'est aussi, un objet de collection pour beaucoup.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

d'abord les dessins et puis le scénario...
la bd c'est un genre comme un autre, ni meilleur ni pire.
je prends autant de plaisir à lire une bonne bd qu'un bon bouquin, mais le plaisir n'est pas le même c'est tout :wink: .
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon sang!...

Voici un sujet qui va à la fois faire couler de l'encre virtuelle et qui va ramener à la fois les bons vieux clichés et les sempiternels lieux communs qui ont trait à la Bande Dessinée que j'adore depuis déjà de longues années.

Voyons cela point par point pour plus de clarté de lecture:



1---- Historiquement et culturellement la bande dessinée vient notamment de l'illustration de presse à tendance satirique. Cette constatation induit le fait que les origines de la bd trouvent leur source dans l'humour, dans la dérision, ce qui a favorisé l'éclosion d'un style de dessin spontané facilement reproductible(donc en noir et blanc) et aux traits forcés. Depuis ces illustrations à tendance satirique les occidentaux sont habitués à cette esthétique semi-réaliste représentant des pastiches de figures humaines, des personnages à gros nez, aux dents longues et aux membres exagérés, aux perspectives tordues et au placement d'un texte sous le dessin puis à l'intérieur de cases par le biais des phylactères.
Bref, je veux en venir au fait que contrairement à ce que certains d'entre-vous ici pensent, la bande dessinée des origines s'adressait exclusivement aux adultes!... Par essence donc, la bande dessinée EST adulte, c'est incontestable.

C'est sa commercialisation en albums qui a fait passer son public du monde des adultes à celui des enfants et aujourd'hui nous ramassons les pots cassés en tentant de re-légitimer la bande dessinée en criant à qui veut l'entendre qu'elle peut(quand elle est en forme) être adulte. Comme tout cela est triste!




2---- Posons-nous franchement la question en terme d'analyse et non en termes passionnés: pourquoi la bande dessinée est encore(et sera toujours selon moi) sujette à de nombreux préjugés?...
Très franchement, la réponse est ultra-simple: la bande dessinée joue et utilise une mécanique narrative très souvent basée sur des clichés, sur des lieux communs, et puise dans la réalité pour en ressortir une esthétique toujours pseudo-réaliste qui est significative d'un dessin naïf aux yeux de l'histoire globale des Arts. Oui, il faut l'avouer, la bande dessinée est une découverte moderne mais qui fonctionne sur une mode de représentation esthétique "pauvre" en regard des oeuvres dessinées passées. De plus, la fonction première de la bande dessinée n'est sûrement pas méditative, même si elle peut l'être.

En écrivant cela je pense à certains de mes amis qui ne supportent pas l'esthétique "manga" ou qui trouvent surréaliste le temps incroyablement court que l'on met pour lire un illustré de 64 pages pour en retirer des idées ou une vision du monde ou d'un univers qui très souvent a déjà été abordée en mieux dans la littérature. Reste alors le dessin pour relever le niveau mais le prix moyen d'une bande dessinée décourage ces mêmes amis qui trouvent cela inabordable d'acheter une bande dessinée juste pour le dessin. Comme la bd est un tout, il faut que tout soit bon, et je ne peux pas leur en vouloir, je comprends parfaitement ce point de vue.
Avec 14,85 Euros(le prix du dernier Bilal lu en 18minutes) on peut quasiment acheter la totale de Maupassant, ou s'abonner à "Le Monde" pour 6 mois. Bref, la bd aujourd'hui est dite populaire parce que très diffusée, mais elle reste chère en comparaison d'autres produits culturels tout aussi(voir plus) stimulants.





3---- Parlons des médias qui n'arrangent rien à l'affaire car les journalistes sont des incultes. Il n'y a pas si longtemps j'ai bien dû voir 3 reportages sur Giraud/Moebius à propos du dernier opus de son lieutenant hyper-connu. Bien sûr que j'adore Moebius, mais quelle horreur!!!... Quand il s'agit de la bd toute propre et qui vend bien, ça passe dans le 20 heures de la 2, de la 1, sur Paris Première. Par contre, c'est le blanc total dès que l'on quitte les sentiers commerciaux. La télévision reste donc fidèle à elle-même: elle entretient ceux qui sont sous les feux de la rampe et daigne parfois, très rarement, s'aventurer dans les découvertes.




4---- Spock a raison, lire de la bd s'apprend, lire de la bd n'est pas un réflexe inné pour chacun d'entre-nous. Effectivement, le mise en séquence d'images contenant du texte est complexe à décoder, et aussi à mettre en place. Demandez à Scott Mc Cloud, Chris Ware, Killofer rou à Will Eisner(RIP) ce qu'ils en pensent! Ils vous diront que la bd est tout ce que l'on veut, sauf simple! Il est juste dommage que trop peu d'auteurs l'utilisent dans la juste mesure de son potentiel.




5---- En revanche -et là ça va faire mal- la bande dessinée, dans son ensemble et malgré des génies comme Sickles, Herriman, Gould, Soglow, Bush, Crumb, Moebius, Breccia, Pratt, Ditko, Mattioli, Moore, O'Neil, Ware, Burns, Caniff, ou Eisner, reste selon moi un ramassi de quantités astronomiques de titres minables, machistes, inintéressants, quelconques, complaisamment violents, intellectuellemnt peu stimulants, et même nocifs pour les neurones.

Et pourtant, dans ces 99% de titres médiocres, il reste le 1% de perles rares, de bijoux précieux, de matière noble, de territoires inexplorés, de dessins fabuleux et de génies hors pair qui enfoncent les clichés de façon définitive. C'est pour ce seul et unique pourcentage de matière rare et unique que je lit de la bande dessinée. La vie est trop courte, je n'ai pas de temps à consacrer aux titre "sympas" ou "divertissants". Je veux la quintessence, je veux l'ether, je veux le principe essentiel de ce 9ème Art qui peut être sublime.



6- Soyons honnêtes, la bande dessinée recèle un potentiel énorme mais concrètement le marché et les habitudes de consommation la pousse dans le sens du divertissement basique et du produit culturel "sympa" capable parfois de faire preuve d'innovation et relai intellectuel.

Nous avons la bd que nous méritons et pour revenir à la question de départ, je comprends tout à fait, sans avoir une attitude d'intégriste, que l'on n'accroche pas à la bande dessinée, que l'on n'y trouve pas son compte intellectuellement et sensuellement.

Ceux qui n'apprécient pas la bd n'ont ni plus tort ni plus raison que ceux qui la défendent.



Au revoir à tous et merci de m'avoir lu!

---<The Wiseguyargonaut 2004>---

PS: pour reprendre des exemples qui semblent être des références géniales pour certains je préfère être clair: je déteste XXème Ciel et le Combat Ordinaire m'a divertit autant qu'un téléfilm moyen. Chacun ses goûts.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

QUOTE(the_argonaut_2004)
Avec 14,85 Euros(le prix du dernier Bilal lu en 18minutes) on peut quasiment acheter la totale de Maupassant, ou s'abonner à \"Le Monde\" pour 6 mois. Bref, la bd aujourd'hui est dite populaire parce que très diffusée, mais elle reste chère en comparaison d'autres produits culturels tout aussi(voir plus) stimulants.

c'est l'une des principales raisons pour laquelle je lis peu de bds.
pour le prix d'une bd, on peut avoir 3-4 livres !! dommage car j'ai l'impression que la bd reste un "terrain inexploré", reposant sur des clichés tel lucky luke, tintin, etc...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

tout à fait d'accord, mais en ce qui concerne les médias ?
quand je vais voir un film, j'en ai généralement entendu parler à la radio, ou à la télé. même les chaines comme TF1 citent parfois des bons films.

pour la bd, c'est quand même différent non ?

mais ça n'empêche pas de se renseigner (c'est pour ça que je suis là d'ailleurs) smile.gif
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La dessus je suis entierement d'accord. Il faut qu'un nombre important d'album soit vendu pour interessé les media. Mais cel n'est il pas en train dechanger?

Je pense a l'espo Myasaki/Moebuis. Myasaki est connu pour ces films, OK mais moebuis n'a pas vraiment fait de grand public.

Enfin j'espere que ca va changer :roll:
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai un peu envie de continuer la dissertation sur ce que dit notre argonaute :
QUOTE(the_argonaut_2004)
1---- Historiquement et culturellement la bande dessinée vient notamment de l'illustration de presse à tendance satirique. Cette constatation induit le fait que les origines de la bd trouvent leur source dans l'humour, dans la dérision, ce qui a favorisé l'éclosion d'un style de dessin spontané facilement reproductible(donc en noir et blanc)

Je dirais même qu'elle vient de plus loin. Allez donc près de chez vous et promenez-vous dans une vieille église, vous y lirez quantité de BD. En effet, à une époque où savoir lire signifiait faire partie de l'élite et où la majorité des gens se devaient de passer un certain nombres d'heures à l'église à écouter les sermons du prêtre, il y a vait de la lecture gratuite sur les vitraux ou sur les fresques.
Finalement, bon nombre de fresques religieuses ou historiques ne sont que les prémices de la BD.

Ce qui reste de tout çA c'est que l'origine de la narration figurative reste encore la vulgarisation à l'usage des incultes. D'une certaine manière, il est possible qu'il reste encore un peu de ça dans le fond de notre cerveau : la BD c'est pour les ignares qui ne savent pas lire, quand on sait lire, on lit de vrais livres.

QUOTE(the_argonaut_2004)
la bande dessinée joue et utilise une mécanique narrative très souvent basée sur des clichés, sur des lieux communs, et puise dans la réalité pour en ressortir une esthétique toujours pseudo-réaliste qui est significative d'un dessin naïf aux yeux de l'histoire globale des Arts. Oui, il faut l'avouer, la bande dessinée est une découverte moderne mais qui fonctionne sur une mode de représentation esthétique \"pauvre\" en regard des oeuvres dessinées passées. De plus, la fonction première de la bande dessinée n'est sûrement pas méditative, même si elle peut l'être.

Je ne suis pas entièrement d'accord avec le fait de dire que la représentation en BD est pauvre : dire cela, c'est faire la comparaison avec la peinture et je pense que cela n'a pas lieu d'être. Quand la peinture cherche à raconter quelque chose en une seule image, la BD le fait avec une succession d'images, l'objet de départ est donc absolument différent.

Je repense à une case dont Hergé était très fier, elle représente des bédouins en train de fuir, c'est dans "l'or noir" si je me souviens bien. Si vous vous souvenez de ce passage, c'est quand Haddock leur court après suite à la destruction de sa bouteille, la case représente au premier plan un bédouin couché en train de tirer, au 2ème un autre en train de se relever et au 3ème un bédouin qui s'enfuit. Cette case passe totalement inaperçue à la lecture mais en la regardant bien, on s'apperçoit qu'elle est exceptionelle car notre cerveau comprend instinctivement le déroulement temporelle d'une action pourtant représentée sur une seule case (que l'on imnagine plutot figer un instant à la manière d'une photo). Hergé était très fier de cette case qu'il comparait à un tableau de Picasso "femme descendant l'escalier" (titre exact à vérifier) sur lequel la succession des mouvements est aussi représentée sur la même image.
On pourrait faire le même type de commentaire sur beaucou de cases de BD qui représentent des mouvements : la forme représentée sur le dessin ne représente rien en tant que telle mais nous l'interprétons immédiatement pour ce qu'elle veut dire.
Bref, le fait que l'on dise que la représentation BD est pauvre est à mon humble avis la conséquence de sa réussite à parler directement à notre inconscient (de même que les 24 images par secondes du ciné crée l'illusion de la continuité).

QUOTE(the_argonaut_2004)
La télévision reste donc fidèle à elle-même: elle entretient ceux qui sont sous les feux de la rampe et daigne parfois, très rarement, s'aventurer dans les découvertes.

C'est bien vrai mais en même temps, j'ai pris le parti de m'en ficher royalement. La télé ne parle pas de la musique que j'aime ni de BD ? Qu'à cela ne tienne, je vais sur internet, visite des blogs, des sites, des forums et j'y trouve tout ce que je cherche. Pourquoi a-t'on toujours envie que ce que l'on aime soit diffusé à grande échelle ?
Je pose la question aussi pour moi car c'est un travers que je me reconnais : parfois j'aimerais voir TF1 faire une spéciale "de cape et de crocs" ou "Larcenet" en prime time et puis en fin de compte, qu'est ce que ça peut bien me faire ? Au contraire, avoir fait l'effort de découvrir par soi même des oeuvres signifie que l'on a encore un peu de temps de cerveau deisponible pour soi même et qu'on ne se fait pas servir la soupe par les grands media, c'est plutot rassurant.
Bref, ma conclusion c'est : surtout qu'on en parle jamais de BD à la télévision, laissons chacun faire ses propres découvertes, il n'y a pas que la télé dans la vie.

QUOTE(the_argonaut_2004)
Spock a raison, lire de la bd s'apprend, lire de la bd n'est pas un réflexe inné pour chacun d'entre-nous.

Rien à ajouter mais j'aime bien quand on dit que j'ai raison :wink:

QUOTE(the_argonaut_2004)
En revanche -et là ça va faire mal- la bande dessinée, dans son ensemble (...) reste selon moi un ramassi de quantités astronomiques de titres minables, machistes, inintéressants, quelconques, complaisamment violents, intellectuellemnt peu stimulants, et même nocifs pour les neurones.
(...) La vie est trop courte, je n'ai pas de temps à consacrer aux titre \"sympas\" ou \"divertissants\".

C'est vrai, la BD est une industrie du divertissement, comme le cinéma, la musique et même la littérature (finalement, sans les heures de transports en commun, se vendrait-il autant de bouquins ?)
Mais bon, encore un efois, la liberté individuelle de choix est le critère, chacun choisit ce qui l'intéresse. Après tout, fabriquer du divertissement, c'est un travail plus louable que bien d'autres activités.

QUOTE(the_argonaut_2004)
Ceux qui n'apprécient pas la bd n'ont ni plus tort ni plus raison que ceux qui la défendent.

C'est exact sauf que certains peuvent ne pas l'apprécier par simple méconnaissance. Dans ce cas, il me semble judicieux d'au moins leur ouvrir les yeux sur ce qu'est la BD afin qu'ils puissent apprécier en toute connaissance de cause.

QUOTE(the_argonaut_2004)
je déteste XXème Ciel et le Combat Ordinaire m'a divertit autant qu'un téléfilm moyen. Chacun ses goûts.

Pas mieux.
Je parle des goûts : je ne connais pas XXème ciel et j'ai adoré le combat ordinaire car il est tout simplement humain sans chercher à rentrer dans un cadre préformaté (alors que les téléfilms, eux, ont une trame toute faite qu'on adapte à l'époque ou au style). D'une certaine manière, j'ai retrouvé du Proust chez Larcenet.

Voilà, j'ai bien occupé une partie de mon après midi de boulot mais ça fait longtemps que je n'avais pas fait un bon vieux post à la Monfreid (toutes proportions gardées bien sur, je ne saurais me comparer à la prose de Monfreid :oops: )
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je conseillerai fortement L'art invisible de Scott macloud chez vertige graphique, pour faire aimer la bd, pour encore plsu l'aimer, pour apprendre ou mieux apprendre à la comprendre et l'analiser. Je pense que si quelqu'un me posait cette simple question aujourd'hui : pourquoi la bd? je lui ferait lire cette ouvrage avant de lui en parler en termes emotionnels. A lire donc.Et relire wink.gif
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

QUOTE
C'est bien vrai mais en même temps, j'ai pris le parti de m'en ficher royalement. La télé ne parle pas de la musique que j'aime ni de BD ? Qu'à cela ne tienne, je vais sur internet, visite des blogs, des sites, des forums et j'y trouve tout ce que je cherche. Pourquoi a-t'on toujours envie que ce que l'on aime soit diffusé à grande échelle ?
Je pose la question aussi pour moi car c'est un travers que je me reconnais : parfois j'aimerais voir TF1 faire une spéciale \"de cape et de crocs\" ou \"Larcenet\" en prime time et puis en fin de compte, qu'est ce que ça peut bien me faire ? Au contraire, avoir fait l'effort de découvrir par soi même des oeuvres signifie que l'on a encore un peu de temps de cerveau deisponible pour soi même et qu'on ne se fait pas servir la soupe par les grands media, c'est plutot rassurant.
Bref, ma conclusion c'est : surtout qu'on en parle jamais de BD à la télévision, laissons chacun faire ses propres découvertes, il n'y a pas que la télé dans la vie.


Il me semble avoir vu un certain nombre d'affiche pour la sortie du retour à la terre T3.....
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Aaaarhg!.......(avec humour et ton léger!)

1---Spock, tu nous ressort cette bonne et classique analogie avec les fresques sur les églises!...Sacré toi!...

Tout d'abord je parlais dans mon argumentation des sources les plus proches de la bd en ce qui concerne l'époque. C'était un enchaînement pour en venir à ce qui a directement influé sur la bande dessinée telle qu'on la connaît aujourd'hui encore:
C'est à dire le développement de la presse, et pas les bas-reliefs sur des monuments religieux.

D'ailleurs, c'est une bien ancienne théorie sur laquelle sont revenus pas mal d'historiens de l'art de la bd, car les recherches sur l'histoire de la bande dessinée évoluent chaque année. Ces chercheurs ont vus notamment des choses beaucoup plus intéressantes à observer sur des manuscrits mexicains et qui sont largement plus étonnantes que les fresques européennes en terme de similitude avec les formes modernes de bd.

Bref, tout bouge, tout change, surtout les théories, et mon intention de départ n'était pas de parler des origines les plus anciennes du 9ème art.


2---De plus, quand je dis que la bd est dans sa grande, grande majorité basée sur des formes esthétiques "pauvres", j'entends par là que le dessin en lui-même dans la bande dessinée n'a jamais surpassé les découvertes esthétiques de l'art pictural.
On s'en fiche, bien sûr, car la bd est intéressante sur d'autres points que ne peut développer la peinture comme la mise en séquence sur des dizaines de pages.
En revanche, et là j'insiste très lourdement,..... le dessin de bande dessinée est -et ce n'est pas péjoratif- dit "naïf" notamment à cause de l'utilisation récurente et quasi systématique du fameux "Contour Noir" ou de la "Ligne Noire" si vous préférez(réf: A ne pas confondre avec la ligne claire, c'est autre chose de plus spécifique).

En tant qu'art commercial, comme l'illustration, la bande dessinée se caractérise très principalement par l'utilisation de la plume et de l'encre de Chine. C'est une constatation qui fait aussi office de définition. La preuve, dès que l'on a affaire à des bd réalisées en couleurs directes(huile, aérographe,...), on parle de "bd peintes", c'est très amusant non?... Et lorsque l'on a affaire à un mélange de montage photo et de peinture inscrit dans des cases pour former une bd(ex:Mc Kean), là encore, et même sur ce forum, on voit les fronts se plier et le doute s'installer chez beaucoup de gens qui se demandent: "euh... c'est de la bd ça? On dirait de l'illustration avec des bulles".

Bref, c'est ce"Contour Noir" très caractéristique qui, même si les auteurs font ce qu'ils veulent avec les outils qu'ils veulent, définit encore aujourd'hui 95% de la bande dessinée mondiale et qui lui fait valoir le nom "d'art naïf". A propos, que trouve-t-on au musée d'art naïf de Paris en expositions régulières et dans l'espace bibliothèque: des BD!...


Intéressant cette question sur la ligne noire, non?.....



-----The Argonaut 2004---------






@ + tard!

[The Argonaut 2004]
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

QUOTE(the_argonaut_2004)
1---Spock, tu nous ressort cette bonne et classique analogie avec les fresques sur les églises!...Sacré toi!...
(...)
Bref, tout bouge, tout change, surtout les théories, et mon intention de départ n'était pas de parler des origines les plus anciennes du 9ème art.

En fait, je ne cherchais pas à faire un travail de théoricien sur l'histoire de la BD, ce qui n'est pas du ressort de mes compétences.
Ce qui m'intéresse dans cette analogie, c'est de voir que, dans notre inconscient collectif, la narration par le biais de petits images successives, est facilement assimilable à la communication en direction des ignares illetrés, ce qui, entretient des préjugés négatifs envers la BD.
Ainsi, même s'il n'y a aucune filiation objective entre les fresques guerrières sur les bas reliefs ou les dessins des églises et la BD, cet amalgame est ancré dans notre culture.


QUOTE(the_argonaut_2004)
2---De plus, quand je dis que la bd est dans sa grande, grande majorité basée sur des formes esthétiques \"pauvres\", j'entends par là que le dessin en lui-même dans la bande dessinée n'a jamais surpassé les découvertes esthétiques de l'art pictural.
(...)
Bref, c'est ce\"Contour Noir\" très caractéristique qui, même si les auteurs font ce qu'ils veulent avec les outils qu'ils veulent, définit encore aujourd'hui 95% de la bande dessinée mondiale et qui lui fait valoir le nom \"d'art naïf\". A propos, que trouve-t-on au musée d'art naïf de Paris en expositions régulières et dans l'espace bibliothèque: des BD!...


Intéressant cette question sur la ligne noire, non?.....

Ta remarque me rappelle de vieux souvenirs de collège.
A l'époque, j'étais un jeune blanc-bec découvrant les joies la 6ème et par là même, celles des cours de dessins. Il se trouve que j'étais (et suis toujours) particulièrement mauvais mais cela n'a aucun rapport avec mon anecdote.
Au premier cours, la prof nous explique que l'on va travailler avec des pinceaux et de la gouache, conformément aux normes en vigueur dans l'éducation nationale.
Et à ce moment, elle croit bon de préciser qu'elle ne veut pas voir des dessins réalisés comme des bandes dessinées avec un trait noir autour. Elle a même ajouté texto (avec les approximations de citation dues au temps qui passe mais je garantis que sur le fond, c'est véridique) : "vous n'avez pas un trait noir autour du visage dans la vie !"
Evidemment, mon jeune cerveau de 11 ans n'a pas eu la vivacité d'esprit (et n'aurait pas eu les cXXilles) de lui rétorquer : "Mais que je sache, on n'a pas non plus de gouache sur la tronche !"
Il m'a fallu des années avant de réaliser à quel point cette remarque était le fruit d'un esprit étriqué et engoncé dans ses certitudes artistiques, faisant de la BD un sous moyen d'expression alors que la gouache, ça madame, c'était vraiment le top absolu...
Bref, c'était ma lettre ouvert à Mme Rousseau, ma prof de dessin entre 85 et 87, ça ne fait pas vraiment avancer le débat mais je trouve l'histoire intéressante.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les souvenirs de collège sont souvent traumatisants et ne relèvent pas forcément d'une vision analytique des choses. Ils sont souvent appropriés pour faire rire ses amis autour d'un verre même si parfois ils méritent d'être approfondis. D'ailleurs, je trouve plutôt rassurant que les professeurs de collège essaient de faire voir à leur élèves d'autres formes d'art et d'expressions plastiques que celles qui sont les plus abordables par un jeune esprit. Je pourrai pour étayer cela prendre un exemple complètement inverse à celui du souvenir traumatisant en matière de contour noir(car un des mes profs de collège adorait la bd), mais une annecdote supplémentaire ne montrerait rien de plus.


Le contour noir propre à la bande dessinée,
qu'on le veuille ou non,
qu'on l'accepte ou pas,
est le fruit d'une pratique indéniable.

De façon rationnelle et quantifiable, avec des chiffres et des statistiques tous bêtes, mieux encore, en ouvrant grand les yeux, on peut s'apercevoir que dans n'importe qu'elle librairie de France ou de Navarre 9,99 bd sur 10 sont quasiment constituées par ce contour noir.
Ce n'est pas un jugement de valeur de ma part, c'est une simple et très banale constatation. Il est donc tout à fait légitime de se poser la question de l'utilisation massive d'un tel procédé. La réponse est à la fois historique et commerciale mais nous pourrons y revenir dans un autre "post". En tout cas, cette question a notamment été abordée dans maints ouvrages passionnants concernant l'histoire de l'art et l'histoire de la bd.

D'ailleurs, il serait sûrement intéressant de demander à des auteurs de pourquoi ils perpétuent cette sorte de "tradition du contour noir" dans la très grande majorité des cas. Les réponses seraient sans doute à la fois très banales et relèveraient aussi d'un questionnement esthétique que l'on ne soupçonnerait peut-être même pas chez certains auteurs.... C'est une idée en tout cas.


L'esprit étriqué, tant que nous y sommes, vient d'ailleurs très souvent du public de bandes dessinées et pas forcément des institutions scolaires. Le public de bandes dessinée est tout à fait capable, ça ne lui fait pas peur, de rejeter les tentatives les plus audacieuses de certains auteurs ou de refuser certains formats de bd un peu atypiques. "Le bon goût est rarement le fait des masses et se trouve dans les interstices du particulier"(à vous de trouver quel auteur appartient cette extrait de citation).

C'est pour cette raison en grande partie qu'Alan Moore a déclaré, il y a deux ans maintenant, vouloir cesser toute activité dans la bd... ....mainstream!


[The Argonaut 2004]
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

 Share

×
×
  • Créer...