doll

[quote name='poseidon2' timestamp='1357219260' post='161540'] D'accord avec vous sauf sir la partie : Arnaud quand même... Je ne sais pas en VO mais en VF la bande annonce est à la limite du ridicule genre je suis un justicier trop fort avec mes propres regles... Et puis un film avec Tom Cruise PRODUIT par Tom Cruise... ca fait peur ! [/quote] Il n'a plus le choix je crois que de produire ses propres films. Il a acheté la paramount pour ça il me semble. Plus aucun studio ne voulait bosser pour lui, sa soeur qui était son agent l'avait quitté, tête grosse comme un melon etc etc. Pour oblivion, à voir. Comme tous les films je crois. Toujours bien déçu par la majorité. Pour le shyamalan je veux y croire... RR : le superman était une sombre bouse, désastre, enfin un peu tout ce qui pue ! et bryan singer a détruit sa carrière lui qui avait tout défoncé avant...

niiikkkkkkkkkoooooo tatoué ^^ mouahaha Excellent Cadeau ! Alors ba entre plein de petites choses, j'ai eut la casquette de Thomas Price, objectifs et filtre pour l'appareil photos et blue ray etc

Yo les hommes, passage rapide pour parler du Hobbit et du seigneur ! Alors déjà le Hobbit vu aujourd'hui. Je ne reviens pas sur la technique et la réal, on la connait ^^, mention exceptionnelle à gollum et Martin fredman. Juste déjà en format normal et 3d c'était un peu trop niveau mouvement alors en 48 j'imagine les dégats. Alors ba moi j'ai tout simplement adoré. L'impression de me retrouver à 12 ans devant willow, lady hawk l'histoire sans fin. J'ai voyagé dans l'imaginaire, j'ai rêvé, j'ai rigolé, j'ai eut envie d'y être et de ne plus par partir de la terre du milieu. Un vrais film de noel de ceux qui vous font vraiment oublier là où l'on habite. Je n'ai jamais lu le hobbit j'imagine que l'on a le droit au même traitement adapté que sur le SDA. Sur les fameux temps longs, j'ai vraiment apprécié de prendre le temps de vivre en terre du milieu, de laisser mon envie monter d'en voir encore et encore. La présentation des nains, le voyage, les elfes façon végétarien les refs subtiles d'une introduction au SDA, bref tellement de points à noter pour dire, ah ouais y'a ça ! Alors on comprend que le Jackson veut faire du hobbit sa préquel et je dis bien joué le peter, fait nous vivre du silmarion que personne n'a compris, je veux comprendre ce que j'avais zapé à l'époque == Aprés oui, il y'a beaucoup de facilités : gandalf hop et ça repart, le rythme trop calibré, les scènes d'actions pas crédible ( m'enfin on est heu dans l'imaginaire ) ou inutiles. Mais à mon sens des broutilles. Ah la chanson des nains en Vo, elle déchire vraiment tout, ou encore la petit pique sur les elfes etc etc. Ma conclusion est simple : ce voyage inattendu m'a fait rêver et c'était mon souhait en rentrant dans la salle de ciné ! Sur le débat concernant le seigneur ne pas oublier ceci : tolkien n'a jamais aimé les hommes ( cf la guerre ) et a consacré sa vie à fuir dans son imaginaire masculin. Ce n'est pas un secret, mais tolkien est assez misogyne. Et cela reflète toute son oeuvre et ce côté si plat des persos. C'est une histoire d'hommes, d'amitié, de héros caricaturaux ( qui ne l'était pas à l'époque vu qu'il venait de les créer avant d'être copié ) pour amoureux de jeu de rôle tout simplement. C'est manichéen à souhait mais ça ne demande pas à être autre chose qu'une quête d'hommes à travers un royaume imaginaire. Voilu J'ai kiffé le Hobbit ^

Ba ça te dévoile tout l’intérêt et le mystère du film !

Ayé vu [b]Looper[/b] bon je passe sur la réal, acteurs, photos tout ça... très très bien. Simple et bien foutu. La tension, les calmes bref pas grand chose à dire c'est du tout bon je passe tout de suite au plus intéressant ^^ : [spoiler]bon alors la théorie...pour moi le gamin n'est pas Joe tout simplement. Par contre il veut en finir avec les loopers pour que plus jamais un drame de boucle ne se produise comme celle de l'homme qui l'a mis sur le droit chemin tout simplement...Apres pourquoi il montre autant la relation, pourquoi ne montre t'il pas tout de suite le gamin, et le plan de fin... Je dirais que c'est un parallèle entre leurs histoires : la mère meurt, il se retrouve seul dans un wagon... et qu'adviendra t'il de lui ? il tombera sur des sales types qui utiliseront en mal son pouvoir. Là il lui donne la chance de rester avec sa mère le seule qui puisse le mettre sur le bon chemin...parce qu'il devient le maitre des pluies, qu'il invente ou non la machine à voyager dans le temps, rien ne dit que c'est lui, et qu'il va tout stopper en mémoire d'un looper qui s'est sacrifier... pour lui. Le cycle des boucles des drames, lui veut les arrêter.[/spoiler]

Philéas : prendre en compte aussi les majors et autres producteur. Je ne cesse de le crier, mais on va de plus en plus vers quelque chose d'hyper formaté pour un public débilisé. Foufurieux et moi même en faisons l'expérience avec la bd. Quand tu proposes un projet, obligatoirement ton concept, l'idée de ta bd doit être écrite en une phrase maximum et le plus limpide possible. Un type qui cherche à venger sa femme. Un ex marine envoyé sur une nouvelle planète pour y apprendre les coutumes locales et permettre à une multinational d'extraire une matière hyper rare et cher, Un spindoctor qui écrit les mémoires d'un politien véreux etc etc. En haut lieu, plus c'est simple, plus c'est commercialisable plus c'est vendeur, plus tu auras de fric. Voilà tout. Foufurieux : et l'histoire de la couille c'est pas heavy ça ! et les barbares débiles et lustrés ? non ?

[quote name='foufurieux' timestamp='1353416543' post='160951'] Vu [b]Ronal le Barbare[/b] hier soir... Gravement déçu. L'animation est pas top, parfois trop lisse. L'histoire est hyper déjà vue et les personnages vraiment caricaturaux. Reste quelques passages ou dialogues sympas voir rigolos. Mais dans l'ensemble, c'est pas du top niveau.... [/quote] aie aie aie mon ami comment peux tu ! [quote name='Phileas' timestamp='1353451809' post='160957'] Oh Oh... Ca sent la polémique entre Doll et Foufurieux, cette affaire ! Ouaiiiis : du sang ! du sang ! [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] [/quote] Ouaissssssss ^^ bon alors je vais défendre mon ronal ! déjà c'est un film pour amateur de heavy metal, de death et des années 80/90....amateur de jeux de rôle ! ensuite le film date un peu puisqu'il est du début 2011 puis bon c'est un truc nordique, alors forcement zont pas les même moyens que pixar ! les persos ! mais c'est ça qui est bon ! totalement dans la caricature et pourtant ba je m'y suis attaché ! le barde gay, le side kick du méchant sado maso... le foutage de gueule des elfes... les amazones totalement nymphomanes etc etc... c'est heavy quoi ! ^^ Foufurieux qui devrait venir boire un pack de 10 avec moi en regardant le film et en écoutant tout ride the lighting avec moi !

Vu Ronal Le Barbare. Bon c'est juste excellent. C'est sans prétention, c'est pas à mettre entre toutes les mains, ça part bien vrille, c'est métal et héroique fantasy façon conan, l'histoire fonctionne parfaitement, de l'humour, de l'action et des scènes intelligentes, bref RR je suis aussi pourri que ça !

raaaa je comprends pas la blague... Pos : je ne vois pas djoko en tout cas.

Le forum au début était extrêmement vivant ( trop peut être ), genre quand on avait du temps avant d'être parents pour certains ou un vrais boulot pour d'autre... C'est fou comment il est devenu intime.

Je veux absolument le voir celui là...

[spoiler]ouais ok on comprend que la porte s'ouvre avec l'ordi ( c'est pas déjà fait 1 millier de fois ce truc déjà )mais je sais pas, c'est des mecs du MI6 l'autre n'a aucune arme, se trouve facilement à 3 mètres du premier, mais parvient tout de même à les défoncer ? ah et ils ont pas de system de sécurité les avertissent que le super bad guy va partir ? [/spoiler] bref trop de conneries dans ce film. Tient en passant hier j'ai maté Narnia 3; prince caspied... ben c'est pas si mal. Bon ok pour gamins, mais je me suis laissé porté par l'univers.

C'est vraiment dans la tranche 8 /14 ans que ça fonctionne bien. Ce qui est chouette c'est qu'elle a lu quelque chose et toi tu as lu autre chose et pourtant c'est la même histoire.

Ah elle a quel age ? ça marche beaucoup au prés des ptites filles.

[quote name='The_PoP' timestamp='1351523419' post='160495'] Attention spoiler ! [spoiler]Sur le scénario Habu, ne trouves-tu pas aberrant que le méchant monte tout ce complot juste pour tuer M ? Alors même qu'il suffit à James Bond de revenir d'entre les morts et de se servir un scotch chez elle dans le noir. Moi je veux bien qu'il ait tout prévu, et tout planifié, mais de la même façon, l'assaut final du méchant ayant à priori des moyens quasi illimité sur la maison de James Bond est risible. Tout comme le fait que James Bond se barre là bas sans le moindre équipement. Quand à l'accès facile au bâtiment du gouvernement par 3 gars avec des pistolets et déguisés en policiers et bien... Dur, dur... De la même façon prévoir de faire péter un support béton pour faire s'écrouler un métro sur James Bond est-il vraiment le moyen le plus sur pour le tuer ? Je veux dire, question timing fallait être sur de pas se vautrer, et je pense quand même que la charge placée directement sous ses pieds aurait eu plus de succès Alors dans les points évoqués, il y a des choses qui relèvent du détail. Et une fois encore les James Bond n'ont jamais été proches du réalisme. Mais là, c'est le coeur même du scénario et de la vengeance du méchant qui est en cause. C'est vraiment dommage, d'autant que cela pouvait s'éviter assez facilement je pense. Sinon Habu je suis d'accord sur le fait que le scénario ouvre la série sans renier les fondamentaux, et ça ça m'a plut. Il est juste dommage que le complot lui même soit simplement risible. [/spoiler] Voilà c'est ce genre de détails qui est choquant. Comme tu le dis, non pas que les bond sont réalistes, mais il faut être un minimum cohérant dans ces détails. On s'est fait la même remarque que toi avec ma femme. [spoiler]Si le but de Barden est de tuer M pourquoi prendre autant de temps et tout ce plan qui ne sert à rien. La vrais motivation était de casser dans un premier temps M en la portant responsable d'un terrible désastre. Et ensuite de la tuer. Mais la manière dont le scénario est tournée est totalement ridicule. On ne s'occupe quasiment pas des agents découvert alors que c'était à mon sens le gros point sur lequel appuyer. Donc on ne comprend pas trop au final cette motivation. Bref plein de détails comme ça choquant, mal travaillé, exemple barden qui sort de sa prison de plexi sans arme avec deux gardes devant lui... gné comment ils a fait?" c'est son ordi qui a tué les gardes ? Comme le mec que Bond poursuit, qui donc livre les noms des agents. le truc ultra secret hyper important. 3 mois après hop un coup de tel à la cia et hop on sait ou se trouve le gars. Zont fais quoi pendant 3 mois ?????? et comme par hasard la mission du tireur est pile poile la bonne mission qui donne accès à la nana qui ne sert à rien mais qui emmène bond sur l'ile. Parce que Barden voulait se faire attraper? ah ? mais alors à quoi sert la scène dans l'immeuble à shangai? autant lancer un piège carrément à bond pour lui faire croire qu'il maîtrise. voilà c'est tous ces détails qui m'ont terriblement géné...[/spoiler]

Bon alors voilà ayé vu Skyfall. Bon au risque de faire encore mon acharné et mon râleur ( ça me fait vraiment peur à force ) et bien j'ai trouvé ce James bond plutôt bon mais sans plus. les points positifs : les acteurs principaux, Barden vraiment très bon. La réal évidement, la photo, les plans, l'ambiance générale, certaine scène d'action. Et puis Craig bien sur, j'adore cette version de Bond, brute froid, rentre dedans. Oui mais voilà. Là ou Casino royale avait à mon sens un impact émotionnel fort, ce skyfall est tout simplement froid. En cause, je rejoins The pop le scénario, encore et toujours. Ca devient chronique ou est ce moi qui suis incapable de me plonger dans une histoire sans noter toutes les erreurs ? En y repensant j'étais subjugué par Casino royal et je ne me rappelle pas avoir eut ce tique de me dire : aller là on va avoir droit à ça etc etc. Ici on est pile poil dans ces erreurs : indices donnés on ne sait comment mais hop tient prend le, hop ici je te fais ça on ne sait pas comment mais c'est fait oh et puis là tu vas trouver ça comme ça tu pourras aller là mais c'est pas grave si oh mon dieu tu tombes justement exactement là ou il fallait... je caricature, mais on est vraiment pas loin. Et je suis d'accord avec toi PoP, ça frise le côté débile pour spectateur à qui on doit tout mâcher. Ce qui manque à mon sens c'est tout le glamour et l'emotion qui était très bien mélangé dans casino royale ou même golden eyes. Ici c'est très froid, les scènes s’enchaînent sans ce supplément d'âme je trouve. Il y'a vraiment de très bons thèmes, le méchant est particulièrement bien travaillé, mais chaque élément est à peine effleuré ce qui rend le film trop prévisible et sans ce plus qui en aurait fait certainement un très grand cru. Trop de détails baclés et qui sautent au yeux. Aucune surprise dans ce film. Enfin, les rôles féminins, catastrophiques au possible frisant là encore le ridicule pour l'une d'entre elle. [spoiler]ce que je note : le film est consacré à M pourquoi dés lors parler de la jeunesse de Bond, ça n'a pas lieu d'être. On aurait justement eut toute l'émotion nécessaire sur la fin avec toute une explication sur la vie de M et ses choix ce qui aurait rebondi sur les motivations de Barden. Barden dont au final on devine les motivations trop tard je trouve et qui ne sont absolument pas exploitées. Car c'est bien là aussi la grande faiblesse du film, les motivations de Barden sont totalement survolées. Il souhaite casser M puis la tuer ? pourquoi dès lors ne pas faire une séquence de malade ou tous les QG secrets dans le monde sont attaqués par la faute de M qui a merdé ? là elle en aurait vraiment pris plein la gueule et Barden en bon sadique s'amuserait au maximum. J'aurais aimé une fin poignante du genre Barden qui empoigne M par les cheveux et l'oblige à le regarder sans son dentier pour qu'elle contemple tous les dégâts. Notre française qui au final est pas si mal aurait pu avoir un rôle bien plus important en étant plus utile à Barden, du genre c'est elle qui porte en elle le Wifi et les connections nécessaires pour contrôler à distance le réseaux peut être aussi faire un twist du genre elle trompe bond en faisant croire qu'elle n'est qu'une esclave pour barden alors qu'en fait elle le fait de son plein et même plus elle y prend du plaisir... peut être aussi que l'on aurait pu avoir une putain de surprise en voyant que les agents dévoilés par barden sont en réalité de son côté..ce qui aurait eut un putain de double impact : d'un côté M se fait descendre par ses supérieurs et de l'autre on aurait eut une fin du genre bond contre une dizaine de 00...bref voilà juste de petites idées qui aurait pu transcender ce film... dernière critique, moneypenny, pfff n'importe quoi tout simplement. [/spoiler] Déçu, mais pas si mal que ça tout de même. Quand je lis les critiques officielles je me pose vraiment des questions, est ce moi qui suis de plus en plus dur avec les films, ou bien ce que je crois, la pompe à fric fonctionne bien pour faire une bonne pub. Le film est bien, mais très loin des louanges que j'ai pu lire.

Ah dommage que l'on est pu se voir ! bon ba merci beaucoup ! vraiment ça fait plaisir !

Bon ba voilà, disney vient de racheter Star wars, le père lucas se prend 1,5 milliards pour lui...et hop 3 nouveaux films....

Marrant on a tous une vision différente des bonds. Je lisais l'interview de la productrice et effectivement, chaque personne à son bond...

[quote name='Mithrandir' timestamp='1351545008' post='160509'] Pareil ! et la lotus amphibie aussi Et le pire : Moonraker [/quote] Moonraker faut le voir dans le contexte de l'époque et comme une suite de l'espion qui m'aimait. On était à l'époque en plein startreck, starwars, buckrogers, cosmos 1999 etc etc... Forcement c'est un des plus pathétique mais...je crois que c'est justement son charme. The Pop : raaaaa rogers c'est rogers... avec son côté décalé, son regard de coin un peu cynique... non? Le Pearce a fait un trés bon james en tant que personnage, mais vraiment dommage pour lui que seul golden eyes ai suivi niveau scénario...

Concernant Brosnan, faut être honnête sur 4 james bond, seul 2 sont biens. Golden eyes et le dernier ( je ne sais plus le nom )Quand on essaye de me faire croire que denise ritchard est docteur en physique nucléaire au fin fond de la Sibérie et que sophie marceau tente de jouer la méchante sur le même ton que quand elle joue Lol ou la boom...heu...non. Mon meilleur james, c'est l'espion qui m'aimait...avec requin et carl stromberg !

Je le vois jeudi pour ma part... très très hâte !

[quote name='Phileas' timestamp='1350337705' post='160218'] De toute façon, ça ne peut pas être pire que [i]Quantum of solace[/i]... Petite scéance d'animation ce soir : vu [b]Le Chat Potté.[/b] Sympa, même si ça reste en-dessous des [i]Shrek[/i] et destiné avant tout à un jeune public. Mais comme j'adore les chats en général et celui-ci en particulier, j'ai passé un chouette moment de détente quand même. Et j'ai eu une pensée pour Habu... [img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img] [/quote] Après vérification, ce n'est plus emballé, mais carrément dithyrambiques les critiques ! du genre Mendès apporte à bond ce que Nolan a apporter à batman.

Bon visiblement SKyfall à emballer les critiques et twitter.

[quote name='foufurieux' timestamp='1349783297' post='160083'] Et tu sais qu'on n'a pas le même avis en ce qui concerne l'approfondissement des tourments du perso de ce bouquin ! ;-) Le côté plus intime est distillé sur les deux tomes aussi, donc je pense que le second tome va apporter ce qui manque... ENfin, j'espère ^^ [/quote] Ouais je sais, d'ou je te le dis ^^ mouahahaha ba sur le deuxième j'ai toute confiance !