Phileas

Quatrième indice : [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=694&u=11765263][img]http://i36.servimg.com/u/f36/11/76/52/63/blanch15.jpg[/img][/url]

[quote name='arnaud' date='19 juillet 2010 - 15:55' timestamp='1279551332' post='137912'] gibier de potence ? [/quote] Toujours pas. Prochain indice dans un jour... ou deux

[quote name='Kerguelen' date='18 juillet 2010 - 19:59' timestamp='1279479577' post='137892'] A savoir si j'ai bien fais de lire "avant la quête" avant justement je sais pas.... [/quote] Ce doit être assez différent, ne serait-ce qu'au niveau du dessin mais aussi dans l'approche de certains personnages. Personnellement, je suis bien content d'avoir lu la Quête avant..."l'Avant". @ Arnaud : c'est aussi mon avis

Je vois que ça rame pas mal Allez : troisième indice (Après, je n'en ai plus qu'un à donner car j'aurai fait le tour de la couverture). [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=693&u=11765263][img]http://i36.servimg.com/u/f36/11/76/52/63/blanch14.jpg[/img][/url]

Deuxième service : [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=689&u=11765263][img]http://i36.servimg.com/u/f36/11/76/52/63/blanch13.jpg[/img][/url]

Hé non... Je donne déjà un nouvel indice ou j'attends encore un peu ? Bah, je vais attendre un jour de plus.

[b]Pluto[/b] T.4 [b]Dossier A.[/b] T.4 [b]Liar Game T.1[/b]: nouvelle série, apparemment prometteuse, achetée sur les conseils de mon libraire, où il serait beaucoup question d’arnaque, de manipulation et de… mensonge, évidemment.

Alors voilà : [url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=673&u=11765263][img]http://i36.servimg.com/u/f36/11/76/52/63/blanch12.jpg[/img][/url]

Gil Jourdan : Le gant à trois doigts ?

Pas très fan de Corbeyran non plus, en général. Mais ici, on est dans un tout autre registre par rapport à ce qu'il a l'habitude de faire avec ses séries les plus connues (mais je ne connais pas tout ce qu'il fait non plus). C’est heureusement parfois le cas de certains scénaristes à succès qui, entre deux Largo Winch (par exemple), sont aussi capables de proposer des scénarios qui sentent moins la recette éprouvée. J’aime aussi beaucoup la couverture et le fait que tu signale que l’intérieur est du même genre, c’est aussi tentant (car là aussi, les couvertures peuvent être terriblement trompeuses !).

[quote name='habu' date='08 juillet 2010 - 11:16' timestamp='1278584180' post='137560'] Tout d'abord, merci à [b]Philéas[/b] pour sa réponse et son avis éclairé sur la quête.[/quote] Encore une fois, pas de quoi ! Sinon, mes dernières lectures, donc : [b]D : Lord Laureston[/b]. Une histoire de vampires que j’ai trouvée trop classique, même si j’ai apprécié le dessin et la mise en couleurs. Si on retrouve la qualité des dialogues d’Ayroles, je m’attendais à plus d’originalité et d’iconoclasme de sa part. Le personnage de Richard Drake marque tout l’album de sa présence et son autorité, à l’inverse d’un vampire trop inconsistant (prend t-il de l’épaisseur dans l’album suivant ?). Bref, c’est élégant, de bon goût, bien dialogué, mais je n’ai pas été emballé. [b]L’origine (Julius Corentin Acquefaques T.1)[/b]. C’est mon premier album de Marc-Antoine Mathieu. Plutôt de la BD « expérimental » qui joue avec la narration bd et le principe de mise en abyme qu’une véritable histoire. C’est inventif (l‘idée de l‘anti-case est amusante), kafkaïen, très bien fait dans le genre, mais je ne pense pas aller plus loin dans la série. C’était surtout pour essayer, pas curiosité, pour tenter quelque chose de différent. Je me demande si [b]Dieu en personne[/b] du même auteur ne me tenterait pas davantage.

[quote name='poseidon2' date='08 juillet 2010 - 10:24' timestamp='1278581050' post='137558'] Je suis un adepte des "descriptions à la Tolkienne". En fait j'aime bien qu'on prenne le temps de me présenter un monde nouveau. pas forcement avec une tartine d'un coup mais petit à petit.[/quote] Je comprends mieux maintenant (du moins en grande partie) où nos avis divergent car, de mon côté, c’est exactement le contraire. Je n’aime pas du tout Tolkien (je l’avais d’ailleurs cité en exemple dans mon post, puis je l’ai effacé pour ne pas encore le rallonger) et je ne privilégie pas le background, le foisonnement des détails, la cohérence et l'approche quasi encyclopédique du monde décrit avec patience et minutie, préférant plutôt me focaliser sur l'histoire dans ses aspects les plus directs, ainsi que les personnages, leur psychologie et leurs interactions (un peu comme au théâtre, en quelque sorte, même si curieusement je n'aime pas vraiment le théâtre, allez comprendre !). Attention, je ne veux pas dire par là que tu ne t'intéresse pas à l’histoire et aux personnages, évidemment ! Mais tu as manifestement besoin de plus de matière pour ce qui est du monde dans lequel les personnages évoluent, si j'ai bien saisi. Du coup, je n’étonnerai personne en disant que la prose de Tolkien m’est vraiment tombée des mains et que j’ai même eu beaucoup de mal à aller jusqu’au bout des films de Peter Jackson. Ce qui me paraît aussi révélateur à propos de la Quête, c’est que les auteurs ne se soient pas amusés à établir une carte d’Akbar ou sortir une Encyclopédie d’Akbar, comme pour certaines séries ([i]Lanfeus[/i] et son monde de Troy par exemple). Là encore, je me dit que cela montre bien leur intention de départ. Idem avec l’Avant-Quête, d’ailleurs. [quote]Sinon niveau HF, je ne sais pas si tu as lu "Servitude" chez Soleil mais c'est pour moi la seule BD de HF qui vaut le coup en ce moment.... et c'est chez soleil (Ok un extra terrestre) [/quote] Je le note. J’aimerais bien pouvoir découvrir une autre exception dans un genre que j’apprécie peu. Mais il faut voir aussi selon quels critères tu aime cette BD car s’il s’agit des mêmes qui, par opposition, font que tu n’apprécie pas la Quête, je risque peut-être de ne pas aimer [i]Servitude[/i]. On verra… @ [b]Habu[/b] : Pas de quoi ! Mais j'espère de ne pas t'avoir trop coupé l'envie pour l'[i]Avant Quête[/i] quand même ! Et je suis bien d'accord sur cette question du mercantilisme et du délayage des intrigues, rajouts inutiles, etc... C’est une tendance hélas fort répandue dans les romans de fantasy et qui me fait souvent reculer.

Lu et approuvé. (comme quoi, je peux aussi faire court ) Bon, je ne vais quand même pas en rester-là. Beaucoup aimé le dessin qui oscille entre réalisme et un style plus humoristique, j’aime toujours ce genre d’hybridation, même si ça ne passe pas toujours. Ici, c’est le cas. Mise en couleur très réussie, aussi (la mention du coloriste sur la couverture n’est que justice). Côté scénar, il y a de la matière, pas de doute. Déjà les premières planches donne un raccourci pertinent sur la condition du trentenaire (chômeur) et des « valeurs » qui l’entourent (affiche de Scarface, DVD de Big Lebowski, la console de jeu, etc…), et qui surnage entre lucidité, ennui et manque d'implication (ou d'envie de s'impliquer). Le ton est [i]juste[/i] et c’est le mot-clé de cet album pour moi : toutes les situations, les personnages, font preuve de beaucoup de justesse. Rien de cliché ou d’exagéré. En plus, il y avait le risque de lasser le lecteur par un personnage de vieil emmerdeur au dernier stade de l’amertume et de le rendre antipathique à force mais il n’en est rien. On voyage aussi beaucoup mais ce tour du monde ne fait pas dans l’exotisme gratuit et on évite les clichés touristiques. Le petit discours sur la différence de deux générations, l’une révolutionnaire, l’autre doucement apathique et sans enjeu (qui explique le titre de l’allbum) m’a rappelé celui que tenait le personnage de Tyler dans [i]Fight Club[/i] (vous savez, un truc du genre : « nous n’avons pas connu de guerre, de révolution, de grande dépression. Notre grande dépression, c’est nos vies, c’est nous, etc…). La fin m’a semblé juste un peu trop prévisible, de même que le dernier discours du vieux. Mais rien qui n’entache la bonne qualité de l’ensemble de l’album. Je ne regrette pas mon achat.

Je n’ai jamais été déçu par Urasawa, que ce soit avec Monster, 20th Century Boys ou Pluto, qui laisse présager une série excellente et, pour une fois, pas trop longue, ce qui de mon point de vue est très appréciable. Mais de toute façon, si je me fie à ma lecture de Monster, Urasawa parvient à maintenir l’intérêt (et la cohérence) de son histoire même sur un grand nombre de tomes. Et si, dans le cas de 20th Century Boys, j’ai interrompu (momentanément) la série après avoir lu les premiers, c’est que je sortais des 18 volumes de Monster et que je ne voulais pas « rempiler » pour plus d’une vingtaine de tomes. Bref, j’ai arrêté en attendant de pouvoir caser à nouveau la série dans ma liste de lectures mais je crois que ce n’est pas pour tout de suite. En tout cas, quel que soit le choix entre les trois, je crois qu’on peut les lire en toute confiance, même si on est pas trop manga.

[quote name='poseidon2' date='06 juillet 2010 - 12:55' timestamp='1278417346' post='137445'] J'aimerais déja savoir quand est ce que tu as lu la quête ?[/quote] Je vais commencer par répondre à ta question : j’ai découvert la Quête au début des années 90. Et, détail qui peut avoir son importance, si à l’époque elle jouissait déjà d’une bonne réputation et d’un beau succès public chez les bédéphiles, son succès n’avait évidemment pas encore été relayé par Internet pour en faire « une des plus grandes BD….« etc…etc… En fait, quand je l’ai lue, je n’en avais même pas entendu parler, ni lu aucune critique, et l’ai achetée sur les conseils de mon libraire. Donc, contrairement à toi et aux lecteurs qui la découvre aujourd‘hui, j’ai eu la chance de ne pas être laminer par tant d’éloges avant même de l’avoir lue et qui peut avoir, en partie, un effet néfaste sur une lecture (comme pour le cinéma, d’ailleurs). Un peu comme si les critiques (quasi) unanimes te mettaient au défi de ne pas aimer la « merveille ». C’est non seulement agaçant mais, plus insidieusement, cela peut avoir l’effet suivant : qu’on en attende tant de bien qu’au final, on est plus ou moins déçu. Tout ça pour en arriver au fait que j’ai découvert la Quête dans des circonstances assez différentes de toi et de certains autres lecteurs. Mais j’aimerais aussi préciser que ma première lecture n’a pas vraiment été la plus déterminante. J’avais beaucoup aimé, soit, mais je n’ai découvert toute la richesse de la série qu’au fil des relectures (et aussi certains de ses défauts, tout de même...) Je ne crois donc pas qu’on puisse mettre mon intérêt pour la Quête sur un enthousiasme juvénile (j‘étais encore ado à l‘époque), un coup de tête, que les relectures se seraient chargées - avec le recul, l’âge, la comparaison avec une foule d’autres lectures - d’atténuer, voir de relégué au rayon des « pêchés de jeunesse«  comme ça arrive parfois. Au contraire, j’ai plutôt (re)découvert d’autres détails et surtout des sujets de discussions intéressants qui m’avaient échappé alors. Donc, pour ma part, la Quête garde sa « petite magie » malgré les années, et ses qualités scénaristiques, surtout quand je la compare à tant d’autres BD d’héroïc- fantasy (comme il n’y en a que trop sous un certain Soleil !) qui n’ont jamais réussi à m’intéresser de la même façon (même si certaines sont amusantes, comme Lanfeust déjà cité, mais sans plus). Et je pense toujours qu’un des grands défauts de la plupart de ces séries est de trop se focaliser sur le « background » plutôt que d’offrir (aussi et surtout) une histoire et des personnages qui dépassent le stade de simples archétypes obéissant à une fonction. Exemples : le nain colérique, l’elfe hautain, le magicien sage, le troll féroce ou rigolo, le bon roi, le méchant sorcier, etc… qui dépassent rarement leurs fonctions les plus basiques sans offrir de véritable psychologie. Par contre, dans la Quête, tout le fond pittoresque d’Akbar n’éclipse pas les personnages (principaux mais aussi secondaires). Et sans aller jusqu’à faire des deux auteurs les Dostoïevski de la BD (faut pas pousser non plus!), je trouve qu’ils sont parvenus, parfois en seulement quelques scènes, quelques répliques, à rendre leurs personnages intéressants, leur donner un certain relief. Que dire d’autre là-dessus, si ce n’est que j’ai rarement trouvé ces qualités dans d’autres BD de fantasy, même si évidemment je suis loin d'en avoir beaucoup lu et que j’admet aussi ne pas trop aimer ça. Et puis, il y a aussi probablement une part d’affect dans tout ça : j’admet que j’ai un certain attachement pour les personnages (le vieux Bragon en particulier) mais qui, je crois (je l’espère) ne vient pas trop embrouillé mon opinion. Je ne le pense pas : quand il m’arrive de m’attacher à un personnage mais que l’œuvre qui l’abrite est un vrai navet, je m’en rends quand même compte (heureusement ! ) Pour le dessin de Loisel, en revanche, je suis plus ou moins d’accord avec toi, si on s'en tient aux critères graphiques actuels. C’est vrai que le style à vieilli (c’est surtout patent pour le tome 1, et le 2 dans une moindre mesure). Mais c’est normal : ces albums datent tout de même du début des années 80 (qui en fait subissait encore l’influence des 70’s), d’où ce côté dessin un peu « crapoteux« , avec lequel Loisel lui-même n’est pas tendre (en fait, il n’aime pas le premier album, aurait aimé pouvoir le redessiner entièrement et… trouve qu’à certains moments, Pélisse a un visage de truie roooh le goujat ! ). On est loin du graphisme raffiné de [i]Peter Pan[/i], bien sûr,. Mais on ne va pas refaire l’histoire et je trouve intéressant de voir la manière dont le dessin évolue (tout de même) au fil des tomes. Et je trouve le tome 3 très beau. Par contre, j'ai vu ces dernières années des séries au graphisme très "sophistiqué" je vais dire, surtout dans la mise en couleurs au style très "peinture". Cela en jette, je salue l'artiste mais, en dehors du fait que je pose toujours la question de la qualité du scénario, je me méfie aussi de ces effets ronflants de mise en scène, qu'on trouve aussi beaucoup dans ces albums aujourd'hui, du genre "le chevalier en contre-plongée brandissant son épée avec au fond un éclair aérographié". La Quête évitait cette débauche d'effets faciles, restait plus sobre, et c'est aussi une autre raison pour laquelle je l'apprécie. Mais je suis peut-être déjà un vieux schnock selon les normes de l'époque Par contre, au sujet de Pélisse, je ne suis pas d’accord. Tout d’abord, je ne pense pas qu’elle soit le personnage centrale de la Quête (pour moi, c’est Bragon). Elle est surtout (comme l’a dit Loisel lui-même) le personnage [i]emblématique[/i] (fantasmatique aussi, faut avouer Elle est aussi, dans le scénario à proprement parlé, le moteur de l’aventure, celle qui pousse Bragon et les autres (à maintes reprises dans l’histoire) à garder le cap (quitte à recevoir un baffe dans Le Rige) envers et contre tout. Mais ce n’est pas [i]son[/i] histoire (d’ailleurs, Pélisse n’a pas d’histoire). Du coup, j’en viens à ta déclaration où tu dis que le personnage n’est pas suffisamment poussé. Ici, je préfère mettre un spoiler : [spoiler]Je crois que c’est volontaire, justement, et ça rejoint ce que je disais précédemment. Pélisse n’est pas tant un personnage à part entière qu’une chimère. Il est donc finalement logique pour moi qu’elle possède des lacunes dans sa personnalité (même si elle sait très bien donné le change, la bougresse !). Et même si elle peut faire preuve d’impulsivité, de jalousie, de colère, d’initiatives, bref avoir le comportement qu’on peut s’attendre à trouver chez une jeune fille un peu « sauvage », elle reste forcément limitée. Dans le cas contraire, il y aurait pour moi une incohérence, un manque de logique. Par exemple, il aurait mal venu de lui donner un passé.[/spoiler] Voilà pour mon "petit" avis (bon sang,je suis très ennuyé quand je vois la longueur de mes posts. Faut vraiment que je trouve un moyen de faire plus court, même si dans ce cas-ci, cela aurait été difficile). Je finirai juste par te demander si par « tiré par les cheveux », tu fais allusion à la fin.

[quote name='poseidon2' date='06 juillet 2010 - 12:40' timestamp='1278416458' post='137442'] Mais c'est très bien ! Au point que je vais la remettre dans le sujet sur la quête pour ouvrir le débat (car je ne suis que moyennement d'accord mais c'est se qui est drole ! ) http://www.1001bd.com/forums_BD/topic/314-la-quete-de-loiseau-du-temps/page__st__40 [/quote] Très bonne chose. En fait, j'avais cherché un fil plus spécifiquement consacré à la Quête car le post me paraissait justement ne pas être vraiment à sa place dans ce fil (consacré aux dernières lectures). Mais je ne le trouvais pas.

Tiens moi aussi, acheté [b]Nous ne serons jamais des héros[/b] hier. Sinon : [b]Seuls[/b] T.4 et T.5 et, en occase,[b]D, Lord Laureston[/b] et [b]L'origine[/b](Marc-Antoine Mathieu). PS : tiens, j'ai remarqué que j'étais passé du statut Pokémon à celui de Spip. Tant mieux

[quote name='habu' date='25 juin 2010 - 17:38' timestamp='1277483897' post='137023'] [b]La quête de l'oiseau du temps [/b]: vraiment bien et à partir du tome 3 (le Rige), c'est tout bonnement excellent (et pourtant je ne suis pas fan de ce genre)... si le cycle [b]"avant la quête"[/b] est aussi bon je vais me régaler[/quote] J’arrive un peu tard pour rebondir sur le post de Habu, hélas. Bah, tant pis. Ca me donne au moins l’occasion d’évoquer la Quête, mon petit avis en passant. Le problème, c’est qu’il me faudrait rédiger au moins cent lignes pour dire tout ce qu’elle m’inspire (et aux membres du forum une patience de moine copiste pour les lire). Je vais quand même en dire quelques mots. Mais d’abord, je peux liquider assez rapidement mon avis sur « l’avant Quête » (même si je ne serais pas contre le fait d’avoir d‘autres avis). Si graphiquement, je n’ai rien à lui reprocher (même si ce n’est plus Loisel qui est au pinceau), d’un point de vue scénaristique elle reste largement inférieur en tous points. Il lui manque surtout l’étonnante force dramatique, émotionnelle, qui se dégageait de la Quête original et qui en faisait un chef-d’oeuvre (bien plus d’ailleurs que l’univers d’Akbar lui-même, pas fondamentalement original. C’est le genre de monde crée de toutes pièces propre à la fantasy depuis qu‘elle existe, avec ses créatures pittoresques, ses chevaliers, ses sorciers, etc…). L’histoire en elle-même est aussi classique (lutte du bien contre le mal, quête d’un objet). Ce qui fait la particularité de la Quête vient plutôt d’une combinaison de facteurs parfaitement mis en relation, surtout les rapports entre les personnages (et quels personnages !), le parfait équilibre entre humour et tragédie mais aussi le fait, je crois, que la Quête reste surtout un drame universel plutôt qu’une « simple » histoire de fantasy respectant les canons qui ont vu naître ce genre (les mythes et les légendes). Et qui prend le contre-pied des archétypes du genre (c’était d’ailleurs bien l’intention des deux auteurs). Premièrement, l’histoire va à rebours des quêtes initiatiques médiévales habituelles, puisqu’elle nous présente dès le départ non pas un jeune bravache en quête de gloriole mais un vieux chevalier qui ne vit plus que dans le souvenir de ses exploits passés. Cette idée de départ est la première bonne idée qu’ait eu Le Tendre. L’apparition de Pélisse lui offre l’occasion de vivre une dernière grande aventure mais là aussi, la Quête marque sa différence. Car si dans le premier tome (qui reste relativement banal et, surtout, ne laisse pas présager des bouleversements quant à la suite), le ton est léger, cocasse (c‘est aussi son charme et je l‘aime aussi beaucoup pour ça), la série n’en finit pas de s’assombrir au fil des quatre tomes. Les déceptions s’accumulent, les certitudes en prennent un coup, les rapports se tendent, et finalement la « belle aventure » (sans vouloir spoiler pour ceux qui ne l’aurait pas lue) se mue en quelque chose de très différent (en fait, la tragédie d’un personnage en particulier : Bragon, qui est probablement mon perso préféré en BD). Bref, la Quête montrait qu’on pouvait, dans le contexte ultra balisé de l’héroïc-fantasy, faire une œuvre véritablement littéraire, c’est-à-dire pas seulement un scénario qui est une succession de scènes obligées du genre comme un scénario de jeu de rôle basique (tuer dragon, prendre trésor, libérer princesse, tuer sorcier, rétablir l’équilibre, au revoir et merci !) mais une histoire qui joue avec des thèmes comme on en trouve dans le théâtre classique (la vieillesse, les trompeuses apparences, le regret, la trahison, la paternité, la relativité de la vertu, le rapport maître/élève, la rédemption, l’aveuglement volontaire, la vanité du pouvoir, etc…). Je ne cherche pas à être pompeux et à intellectualiser. Il suffit de lire la BD : tout cela y est et a été voulu par leurs auteurs. Et je ne parle même pas de sa conclusion, qui est probablement la plus poignante que j’ai eu l’occasion de lire en BD. Arleston et Tarquin n’ont jamais eu la même ambition avec Lanfeust, dont certains parlent comme une sorte de « relève » de la Quête alors que cette série est vraiment très différente. Hors, pour en revenir à L’Avant Quête, le problème est qu’elle rassemble justement tous les passages obligés que la Quête initial avait justement contournés : on suit donc le parcours initiatique d’un jeune péquenot bravache (le jeune Bragon) qui accumule de l’expérience, vit des aventures, complète sa formation (comme le dirais un Jedi), tombe amoureux, etc…etc… Rien que du très prévisible, le genre d’histoire qu’on a lu mille fois en fantasy, voilà la faiblesse de cette préquelle. Sans compter des personnages secondaires sans attrait (Mara jeune n’aura jamais la présence d’une Pélisse, et je ne me souviens même pas des autres, c'est tout dire !). Et, finalement, ce n’est sûrement pas la faute de Le Tendre, qui se retrouve piégé dans le principe (la mauvaise idée, en fait) de toute préquelle : raconter ce que l’on s’attend à trouver d’emblée, faire cheminer son scénario doucement, sûrement et sans heurts (sur des rails, quoi) en suscitant dans le meilleur des cas un intérêt poli devant une série qui bénéficie surtout du prestige de la Quête (la vraie) elle-même et que la préquelle ne pourra jamais égaler (après trois tomes, je crois qu’on peut l‘affirmer). Reste des albums plaisants, qui valent toujours mieux que beaucoup d’autres séries de fantasy, mais conventionnels et peu émouvants. [quote]juste une petite remarque, la différence au niveau du dessin entre le T2 et le T3 est énorme et je me demande bien pourquoi (c'est pourtant le même dessinateur et il n'y a qu'un an entre les 2 publications...)... ????????? [b]quelqu'un a une explication[/b] ???? [/quote] Là encore, je ne peux que conseiller la lecture du bouquin [i]En quête de l’oiseau du temps[/i] qui explique bien l’évolution (passionnante) du dessin de Loisel et la mise en couleurs. Par ailleurs, la différence entre le tome 1 et 2 est encore plus énorme, non seulement parce que Loisel évoluait mais parce que la technique était différente ; dans [i]La conque de Ramor[/i], il emploie le Rotring, ce qui explique que l’encrage soit assez grossier, sans nuances. Pour [i]Le Temple de l’Oubli[/i], en revanche, il a utilisé la plume. Le rendu est bien plus fin, délicat et varié (à voir et revoir les planches montrant le temple, par exemple : quelle évolution par rapport au tome 1). Mais tu as raison aussi pour le tome 3 (que beaucoup s’accorde, Loisel y compris, à considérer comme le plus réussi). En comparaison (je parle du dessin), je trouve [i]L’œuf des ténèbres[/i] bizarrement moins bon. PS : C’est intéressant que tu dises « et pourtant je ne suis pas fan de ce genre » car il se trouve que je n’ai jamais apprécié la fantasy non plus, en dehors de la Quête. Et il faut savoir que Loisel et Le Tendre également n’aimaient pas spécialement ce genre non plus. Dans un livre passionnant constitué d’entretiens qui revient sur l’élaboration de la série (En quête de l’oiseau du temps), les deux auteurs le disent franchement. De toute façon, l’histoire de la Quête est tellement forte qu’elle s’affranchit facilement de la fidélité à tel ou tel genre. C’est d’ailleurs propre à toutes les grandes œuvres je crois. Désolé pour la longueur

J’hésite franchement à acquérir cet opus 2. J’avais acheté le premier car je m’intéressais beaucoup au travail d’illustrateur de Benjamin Carré, notamment ses illustrations pour les couvertures de romans de SF. Et graphiquement, je n’avais pas été déçu : les planches étaient belles, l’ambiance de polar futuriste séduisante (quoique ce genre d’univers visuel a toujours un côté réchauffé depuis Blade Runner et Dark City). En revanche, le scénario (encore et toujours) m’avait laissé sur ma faim : une histoire de « casse », une bande expérimentée où chacun est un cador dans son domaine, la préparation du coup, le client pas très net, l’anti-héros désabusé qui se la joue un peu Bogart dans la « voix-off« , etc… Mouais, classique tout ça. Un peu trop. Quasiment du pastiche. Et puis, la scène d’arts martiaux sur le toit me semblait inutile et opportuniste, une manière trop évidente de surfer sur la vague « matrixienne », ce qui me dérange toujours un peu. Donc, j’avais surtout entre les mains un beau livre d’images, à feuilleter à l’occasion, mais comme j’aurais sans doute encore souvent l’occasion de le répéter (c‘est une de mes réserves les plus fréquentes en BD) je me méfie des albums du type « belles planches, graphisme ambitieux mais scénario plus conventionnel qui ne lui rend pas justice ». Pour moi, c’était le cas de [i]Smoke City[/i]. Maintenant, le second tome me plairait peut-être davantage (on peut espérer que cette histoire va en fait vraiment démarrer) avec cette espèce de momie dérobée possédant certains pouvoirs probablement dévastateurs, la nature exacte du commanditaire et son implication dans tout cela. En fait, j’aimerais pouvoir le trouver en bibliothèque dans quelques temps pour me faire une idée mais je ne pense pas l’acheter. Par contre, la couverture est encore une fois très belle

Bonjour Arnaud et merci. Tout aussi content de trouver un amateur de Brousaille sur le forum (voilà qui nous change radicalement des comics. Vive l‘éclectisme de 1001bd ). [i]Les baleines publiques[/i], [i]Les sculpteurs de lumière[/i] et [i]La nuit du chat[/i] sont trois albums qui me sont chers par l’ambiance qui s’en dégage, cette manière de sublimer le quotidien en ayant recours à une poésie simple mais subtil, pas du tout prétentieuse ou grandiloquente, une façon de porter un regard différent sur un quotidien en apparence banal (c’est le propre de toute bonne poésie selon moi). Avec fraîcheur mais sans mièvrerie. Et le troisième album m’a fasciné par sa manière de montrer la vie nocturne dans un ville. Ce genre de BD me paraît d’ailleurs de plus en plus rare de nos jours, en tout cas peu sollicitée si j’en crois mon libraire. Beaucoup de séries actuelles sont soit ouvertement fantastiques soit d’un réalisme que je trouve souvent ennuyeux et peu attractif sur le plan graphique. Brousaille avait trouvé un bon équilibre entre les deux et c’est rare. Et puis, ces albums me renvoient à la période où je lisais le journal de Spirou chaque semaine (c’était avant qu’il ne devienne Spirou Magaziiiiiine !). Par contre, les deux albums suivants restent trop anecdotiques pour moi et sont un peu éloignés de l’esprit des trois autres. @Poséidon2 : je connais la réputation des deux Batman que tu cites, surtout [i]Un long Halloween[/i]. Je note (malgré les protestations de mon portefeuille). @goffer, alx23 : merci @blacksad : entre chats, on se comprend

Merci pour votre accueil (et vos compliments) [quote name='poseidon2' date='04 juillet 2010 - 14:21' timestamp='1278249677' post='137310'] Pour les comics, si tu as aimé fables, ca veux dire qu'on va te corrompre avec Top ten et autres Y le dernier homme ! Et même si tu y va à reculons avec les comics, tu va vite voir qu'insidieusement on va te faire passer du coté obscure ! [/quote] Damned ! Sous ses dehors sympathiques, le forum dissimulerait-il de bien sombres intentions (il est vrai que le Mal se présente toujours sous une apparence séduisante et/ou inoffensive) ? Je ne connais pas encore Top Ten mais pour Y le dernier homme, j’en faisais justement mention dans mon post comme éventualité. Donc, je crains d’avoir aussi ma part de responsabilité dans cet infâme détournement de mes habitudes. Et pour ne rien arranger, Freaks Angels me tente aussi. Mais que fait la police !

Bonjour à tous ! Je suis donc le petit nouveau. Petite présentation de rigueur : bédéphile depuis que je suis quasiment en âge de lire (et j’ai maintenant 34 ans), je me décide enfin à m’inscrire à ce forum que j’avais déjà 1001 raisons d’apprécier en tant que simple visiteur par son ambiance sympa. Me voici donc et, pour ne pas manquer à la tradition, je vous livre un aperçu de mes goûts, mes références en matière de BD. Commençons avec mes incontournables (à déposer dans mon tombeau pour le grand passage, selon le rite égyptien) : La Quête de l’oiseau du temps (je précise : LA Quête, pas la préquelle), la trilogie Nikopol, De capes et de crocs, Capricorne, Brousaille (3 premiers tomes), Théodore Poussin, La guerre éternelle, Les innommables (surtout Shukumeï, l’album le plus drôle que j‘ai eu l‘occasion de lire), Corto Maltese, La fièvre d’Urbicande, Canardo, le dyptique Les spectres d’Inverlock/ Les foudres d’Hypsis (Valérian), Lettres à Satan (Soda T.2), Jeremiah, et ces quatre albums immortels de Franquin que sont Le prisonnier du bouddha, Z comme Zorglub, L’ombre du Z et QRN sur Bretzelburg. Coups de cœur plus ou moins récents: La voleuse du père fauteuil (je mettrais bien le tome 1 dans mes incontournables), Le combat ordinaire, Fog, Marzi, Le sursis, Les démons d’Alexia, Baker Street, Green Manor, Murena, Lune d’argent sur Providence, Seuls, Le scorpion. (note : aucune véritable nouveauté dans cet échantillon, c’est-à-dire aucun album ayant fait l’actualité ces derniers mois. Mais je dois dire que, pour le moment, quand il m’arrive d’en lire, ceux-ci restent tout juste « passables » mais pas vraiment mémorables et susceptibles d‘être « épinglés « dans ma présentation . J’ajoute aussi que je n’achète pas systématiquement les albums dès leur sortie. Du coup, je suis obligé de remonter un peu plus loin. J’espère pouvoir découvrir tout de même quelques (futures) perles plus récentes dont je pourrai parler sur le forum) Déceptions récentes : Magasin général, Jason Brice, Salvatore, La voie du Rige, Auteurs : Franquin (le génie), Loisel, Yann, Andréas, Jean-Claude Forest (hélas un peu oublié aujourd’hui), Ayroles (quelle prose ! Que dis-je : quelle péninsule syntaxique !), Miguelanxo Prado, J.C. Denis. Je me suis intéressé aux manga il y a deux ans environ (du moins à certains car là je dois vraiment faire un grand tri). Quelques jolies découvertes (mais pas mal de valeurs sûres aussi me diront les amateurs) : Death Note, Monster, Twenty Century Boys, Spirit of the sun, Hikaru no go, Claymore. Et, plus récemment, Pluto et Dossier A. Sans oublier les Tanigushi, bien sûr. Ces séries ont réussi à me séduire (et à réviser par ailleurs mes préjugés) en m’ouvrant d’autres horizons. Enfin, côté comics, je dois avouer que j’en lis peu, souvent par manque d‘affinités (curieusement, j‘ai eu plus de facilité à entrer dans une certaine bd nippone que dans l‘américaine, alors que j’aurais cru le contraire). Je n’ai vraiment apprécié pour le moment que l’excellente série Fables (concept original, belle galerie de personnages) ainsi que Concrete. Pas trop amateur de bd super- héroïques mais j’ai en revanche beaucoup aimé Catwoman à Rome de Tim Sale et Joseph Loeb (seul album du genre que je possède en fait) par son ton caustique, son ambiance de polar et un graphisme plaisant. En attendant de découvrir, peut-être, Y le dernier homme, qui pourrait m’intéresser. Et peut-être d’autres que mentionnerais le forum. A suivre… Voilà. Je vais en rester là pour aujourd’hui (ça commence à faire long). Ah oui, une dernière chose : en parcourant ce topic, j’ai constaté que le forum comptait apparemment quelques habitants de La Louvière. Hé bien… en voici un de plus à ajouter à la meute ! J A très bientôt (même endroit mais pas forcément à la même heure).