The_PoP

Comment on fait pour les récupérer ? La dernière fois que j'ai cherché, je n'ai pas trouvé...

J'avais aussi trouvé "Bienvenue à Zombiland" sympa... J'aimais beaucoup les clins d'oeil, l'humour mais pas trop et ça ne sombrait pas dans le gniangnian où la blague à tout prix. Agréable donc, même pour un non amateur des poncifs du genre... Pour le dernier X-Men, je suis dubitatif au vu de la bande annonce, mais dès que j'arrive à persuader ma moitié d'y aller, j'irai vérifier par moi même...

Fini KillZone 2 ce week end ! Et bien je l'ai trouvé vraiment bien. Surtout à 10€ d'occaz'... Par contre je crois que ceux qui ont payer 60 euros pour un jeu qui se finit aussi rapidement ont du être un peu triste quand même à l'époque.

Je sais pas si j'ai été trop sévère avec les deux d'avant, c'est vrai que bon, les images étaient jolies, les acteurs avaient l'air de s'éclater, le thème toujours frais, la musique était bien... Mais... vu les moyens mis dans ces films, le succès du premier et l'attente qu'il générait, le succès attendu de ses deux opus, ça les aurait vraiment embêté de nous sortir un scénario ? Je ne les ais pas revus depuis, je me rappelle juste que certes je n'avais pas passé un mauvais moment, mais que j'avais eu une très très grosse impression de gâchi durant tout le film ! Alors quand je vois que même fast and furious 5 à un scénario mieux ficelé que ça je m'inquiète ! D'accord avec toi Mithrandir sur les 3€... C'est un peu abusé, surtout dans les grands cinémas ou le choix n'existe pas vraiment. Par contre d'un point de vue du film, même moi qui est plutôt réfractaire à la 3D et bien ça ne m'a pas vraiment déplu. Mais sans rien apporter.

Vu le dernier Pirates des caraïbes hier... Tout d'abord mon avis sur les précédents, parce que ça influe quand même sur le jugement : Autant le 1 est un film que j'adore (Rien que d'écouter la bande son me donne envie de boire du rhum et de prendre la mer ) Autant les deux d'après mon laissé la désagréable impression que les scénaristes : - n'ont pas été payés - n'ont pas été embauchés - Ont trop abusé de la moquette... - ont réalisé la plus grande escroquerie de l'histoire en pourrissant tout l'esprit du 1 - ont écrit le scénario en un quart d'heure aux toilettes sur un rouleau de PQ. Attention plusieurs réponses sont possibles. Bref le premier excellent, les deux autres, agréables pour les images, le plaisir de retrouver les personnages, et les pirates, mais avec un scénario nullissime. Donc là dessus, après 2 journées de boulot de 13h je me dis, va pour un petit moment de détente, allons voir pirates des caraïbes 4. Et bien à ma grande surprise, c'est plutôt bon par rapport aux 2 derniers, et légèrement décevant par rapport au premier. Le scénario tient vaguement la route à défaut d'être riche. Les extravagances sont un peu temporisées, l'action est bien faite et bien filmée, et les acteurs restent sympathiques. A noter que Penelope Cruz revient en très grande(s) forme(s) et avec un jeu d'acteur digne de son statut de star pour notre plus grand plaisir ! La 3D n'ajoute pas grand chose mais n'enlève rien. Le souffle épique disparait quelque peu mais les quelques changements de décors sont les bienvenus. A aller voir donc pour ceux qui restent acrochés au souvenir du premier et qui n'ont pas été totalement dégoutés par les suivants. A aller voir également pour ceux qui ont apprécié les suivants, celui-ci étant à mon sens meilleur bien que moins extravagant. Je continue par contre de penser qu'hollywood devrait chercher de vrais scénaristes même/surtout pour leurs superproductions...

Content que tu rejoignes ma chronique Pos !

Vu le dernier Woody aussi hier. Très bon, une réflexion poussée au bout par une idée originale. Le film est bien mené, on ne s'ennuie pas. Après il y a beaucoup de références, et c'est sur que le film prend un peu plus de saveur lorsqu'on les connait et/ou comprend. Par contre, j'ai trouvé Owen Wilson très bon, c'est un woody allen jeune qu'il nous livre. On retrouve dans le caractère de son personnage toute la filmographie de de Woody Allen, ses thèmes de prédilection, ses marottes, ses combats. L'interview qu'on pouvait lire de lui sur Le Monde révélait encore lus de saveur à ce film. Mon seul bémol vient de Marion Cotillard, mais c'est plus son absence de renouvellement dans ses rôles, le fait que je ne la trouve pas très jolie, et le type de personnage qui m'horripile qu'elle interprête qui m'a embêté que le fait qu'elle joue bien ou mal. Donc je ne suis pas objectif. Ceux qui l'apprécient d'habitude continueront à l'apprécier, et pour les autres dont je fais partie, on ne changera sans doute pas d'avis avec ce film... Pour Gad Elmaleh, on est forcément un peu déçu de ne pas plus le vir, d'autant que le peu qu'on l'aperçoit, il est dans une certaine retenue qui m'a convaincu. De même pour Carla Bruni, ou, bien que n'ayant pas franchement de sympathie particulière pour elle, je trouve qu'elle donne très rapidement un peu de consictance à son personnage en peu de temps. La bande son est comme souvent avec Woody Allen très marquée. Là encore les amateurs aimeront, les autres critiqueront son côté snob. Il n'en reste pas moins que c'est souvent de bon goût, toujours juste par rapport aux images, et parfaitement dans l'ambiance. J'ai beau ne pas aimer Paris, j'ai aimé ce film pour sa vision globale. Woody Allen le situe à Paris mais j'ai l'impression que son propos est beaucoup plus large que cela et que c'est bien trop réducteur que de le lier à la ville. Alors oui, sans doute il aime Paris, mais son film traite avant tout des rêves, fantasmes, et autre nostalgie qu'on lie à un lieu plutôt qu'à ce lieu là en particulier. N'aimant pas Paris je me suis senti touché car il décrit des sentiments que j'éprouve pour d'autres villes. A aller voir en toute décontraction pour ce que j'appelle un vrai moment de cinéma. Et tant pis pour les aigris qui ne saisiront pas la finesse de ce film, qui joue sur les idées reçues pour servir ses valeurs.

Vu le dernier Fast & Furious ce week end au cinéma. (Oui je sais je ne vais voir que des films de ce type ces derniers temps mais bon !) Bon, le premier truc essentiel pour moi, c'est avant tout d'oublier les lois de la physique. Une fois ce point de "détail" réglé, et normalement on le règle assez vite dès la scène d'entré, on peut enfin apprécier ce film. Des dialogues qui font mouche, un scénario qui tourne à peu près même s'il est un peu vide parfois, des personnages assez charismatiques, Vin Diesel qui n'en fait pas trop, des gros bras avec du bide, des voitures, pleins de jolies filles (on est à Rio quand même !). Un mélange agréable, genre comme un cocktail sans alcool qu'on savourerait sur une plage de rio, un mélange des James Bond avec Pierce Brosnan, de Ocean's Eleven et des premiers fats & furious donc... Le tout, filmé "à l'ancienne" (style année 90-2000 c'est vachement agréable en fait, ça a presque un petit goût de nostalgie). Mais ! Et j'insiste la dessus, il faut clairement déposer son cerveau à l'entrée, et ne plus faire appel à lui de tout le film. Au final une impression plutôt réussie, si ce n'est les insultes répétées aux lois de la physique...

Acheté et commencé à jouer à Resident Evil 5 et Killzone 2. Et c'est encore du tout bon ! Prenants je trouve, beaux, et avec une jouabilité agréable. Pour le moment je retrouve les sensations de Resident Evil 4 dans le 5.

Les proportions du ventre de la demoiselle me laissent perplexe tout de même...

Un diptyque ? ça c'est une bonne nouvelle. J'attends donc avec impatience le tome 2. Du coup Pos tu as bien fait de mettre la tranche haute de mes notes.

J'ai regardé ce week end Games of throne. Et c'est plutôt bon. Je dirai que c'est de l'héroique fantasy medievale, et la série est tirée de la suite de romans à rallonge intitulés "Trone de fer" de Georges R.R Martin. Il y a largement de quoi faire une série si ma mémoire est bonne, et les bases scénaristiques sont bien ficelées. Par contre les bouquins péchaient un peu par manque de rythme, ainsi qu'un nombre très soutenu de personnages. Du coup c'était un peu dur à suivre sur le long terme et finalement, dans un livre, peu de choses se passaient. J'ai un peu peur que la série prenne le même chemin puisqu'après 3 épisodes je crois qu'on en est même pas arrivé au niveau de la fin du livre 1... Mais sinon c'est globalement bien, avec des personnages fouillés et complexes, et sans faux semblants.

Je suis passé une fois de trop devant, et du coup je l'ai pris. Très bon donc. Un peu cher. Je ne suis pas encore trop trop convaincu du format. Mais la qualité de la BD est excellente en tout cas ! Peintures sublimes, scénario bien travaillé, pas d'angélisme ni de sadisme, une bd de truands froide et réaliste. Pas de regrets donc.

Yep, oui sans problème. Elle aurait pu être un peu plus étoffée. Note : amateurs de western et de davy crockett : 4-4,5 / 5 autres : 3,5-4 / 5 Impression finale : Prometteur et à confirmer !

[center][url="http://www.bdfugue.com/alamo-t01-la-premiere-ligne?ref=44"][img]http://www.1001bd.com/tmp/pic/couverture_bd/alamo.jpg[/img][/url][/center] [b]Série :[/b] Alamo [b]Scénario :[/b] Dobbs [b]Dessin :[/b] Pezzi / Perovic [b]Genre :[/b] 1800 [b]Edition :[/b] Soleil [b][url="http://www.bdfugue.com/alamo-t01-la-premiere-ligne?ref=44"]Acheter sur BDFugue [/url][/b] [b]Résumé :[/b][i]2 avril 1836, Bataille de San Jacinto. En une vingtaine de minutes d'une boucherie intense, les troupes texanes massacrent un grand nombre de soldats de l'armée mexicaine en criant distinctement « Souvenezvous d'Alamo ! ». Ces soldats se montrent impitoyables en ne laissant aucun survivant, achevant même les blessés. Nous sommes alors au tournant de l'indépendance du Texas, car l'avant-garde mexicaine n'existe plus... Mais une question demeure : que s'est-il réellement passé à Alamo pour que les hommes fassent preuve d'une telle folie guerrière ? Le mois précédent, Louis Rose, un tueur à la solde du futur Président de la jeune République du Texas prend contact avec le célèbre Davy Crockett et ses volontaires. La troupe se rend à Bexar pour prêter main forte à la garnison de fort Alamo, et renforcer ainsi les hommes de James Bowie et du jeune offi cier William Travis pour tenir face à d'éventuelles attaques des Mexicains... Les choses s'enveniment sur place, car les différents leaders s'affrontent pour le pouvoir local. Tout ceci arrange les affaires de Rose qui veut bénéfi cier de cette atmosphère lourde pour mener à bien sa mission : faire que Travis et Crockett ne reviennent pas de cette mission... [/i] Vu en librairie, feuilleté, acheté, lu. Et c'est bon ! Evidemment pour un fan de western/durango/comanche/blueberry comme moi, faire une bd sur Alamo c'était déjà du tout cuit. Donc je ne serais pas objectif et mon avis reste conditionné à mon grand intérêt pour cette période. Le dessin est vraiment chouette, il colle bien à l'histoire racontée, même si quelque fois je me suis un peu égaré à confondre les personnages... La façon d'aborder Fort Alamo est aussi intéressante/intriguante et originale. Je salue ici un véritable travail de scénariste. Un western donc, mais pas spaghetti, ici, il n'y a pas non plus de john wayne ou de clint eastwood. Le texas n'est pas encore américain, et l'ouest est encore à conquérir. Des fermiers, colons mêlés à a des soldats, mais avec une bataille entre deux armées, un siège même. Western par la période, mais pas par la façon de le traiter, dans un Western, on ne parle que rarement politique, et pourtant ! Dans Alamo, c'est le point de départ de l'intrigue, mais aussi un de ses fils conducteurs. Je trouve par contre qu'elle est un peu courte, on aurait aimé qu'il se passe un peu plus de choses, que cette bd dure un peu plus longtemps. Sans doute parce qu'elle est bien. Mais c'est un premier tome, et comme tout premier tome, il ne sera véritablement réussi que par la suite qui en sera donnée. Mais j'attends beaucoup de celle ci, notamment de voir le découpage entre action/manipulations dans les prochains tomes. Je l'ai achetée sur un coup de coeur, mais pour les budgets modestes, je recommande tout de même d'attendre le prochain tome pour s'y jeter dessus. Un très bon premier tome sans suite est bien trop frustrant. [b]Ma Note (amateurs de western et de davy crockett):[/b][img]http://www.1001bd.com/tmp/pic/note/4.5.png[/img] [b]Ma Note (autre):[/b][img]http://www.1001bd.com/tmp/pic/note/4.0.png[/img]

Ban en l'occurence pour B.A.T, la morale du film est plus complexe, un peu commde dans Hitch... Disons qu'il y a effectivement un message, mais que celui-ci est plutôt nuancé et la morale puritaine américaine n'a ici que peu de prise finalement. Le sujet du film n'est pas l'infidélité conjugale mais plutôt l'évolution dans un couple, notamment l'évolution sexuelle... Pas de gentil ni de méchants, pas de manichéisme, et surtout, pas vraiment de puritanisme. Non, ici on est bien dans un film des frères Farelli. Alors ça finit bien pour tout le monde et en ça c'est bien un film américain, mais... pour reprendre la comparaison avec "La proie", dans B.A.T, ceux qui doivent "kicker" ne le font pas forcément et ceux qui ne devraient pas le font parfois. Après je suis d'accord sur le fond de ta pensée Phileas, et il est vrai que la première heure d'hancock vaut bien plus le détour que la suite. Mais les ricains savent aussi faire des films sur des salopards, froids et sans excuses, sans être moralisateurs. Je crois que le cinéma Américain navigue souvent entre ces deux extrèmes. Apologie de la morale puritaine d'un côté et critiques virulentes contre un système et une morale de l'autre côté...

Vu B.A.T hier, et bien je l'ai trouvé très bon. Attention, l'humour n'est pas vraiment fin, mais en tout cas pour moi cela a bien fonctionné. De la grossiereté certes, mais bien pensée, provocatrice et qui prend souvent à contre pied. Rigolo donc et plutôt frais. Le scénario est assez concis, le film a certaines lenteurs dans le rythme, mais cela accentue d'autant plus les "vannes", conneries et autres gags rafraichissants. Evidemment, comme dans Mary à tout prix, cela va souvent loin, sans s'encombrer de "morale" ou d'interdits. Owen Wilson a gagné en crédibilité avec la maturité et cela bénéficie au film... J'y suis allé avec ma chérie, mon beau frère et ma belle soeur, et tout le monde à bien rit. ce type d'humour un peu gras a donc été suffisament subtil pour plaire aussi à la gente féminine... C'est donc une bonne barre de rire pour un agréable moment de détente et une vision plutôt fraiche du couple, assez loin finalement des préjugés...

[quote name='foufurieux' timestamp='1304111184' post='148508'] Vu[b] Les petits mouchoirs[/b]. Et ce, même si j'en ai pas lu beaucoup de bien sur ce forum ^^ Franchement, j'ai beaucoup aimé. Un film avec des vrais relations dedans, des vrais personnages travaillés et torturés et de vrais bons acteurs. Niveau scénar, rien de révolutionnaire, c un film de pote, un genre en soit, qui mise quasi tout sur les persos. Et dans le genre, les petits mouchoirs est vraiment très bon! La fin tire un poil sur le larmoyant, mais bon, ça s'appelle les petits mouchoirs aussi hein ^^ Bref, j'ai apprécié. Un bon moment, et les 2h30 passent comme une lettre à la poste je trouve!! [/quote] Ahhhh je me sens moins seul là du coup. Bien résumé en tout cas tout le bien que je pense de ce film !

Bah le médecin dans thor... heu je vois même pas qui c'est Mais je ne connais pas les comics non plus hein *tapez pas* Je pense que Captain América sera meilleur. Le film à l'air d'être plus ambitieux. Le soucis de Thor c'est que c'est plus un film d'introduction a des suites potentielles... Il manque quand même de relief dans le scénario, d'enjeux aussi... Mais tout cela transpirait effectivement allègrement dans la bande annonce. Je crois que la parti pris dans ce film était de prendre le héros pas trop au sérieux non plus, plus légèrement. Mais c'est vrai que je trouve que la production Marvel se standardise un peu plus/trop : pas de films vraiment nuls, mais moins de très bons aussi. J'avais été déçu par Iron Man 2, les derniers X-Men, celui consacré à Wolwerine en tête, le dernier Spiderman, etc. Je pense qu'actuellement ils sont plus préoccupés à lancer des séries futures et à se préparer le marché terrain pour plus de films après qu'à viser un gros coup avec un gros film visant à être culte. Ce qui est paradoxal là dedans c'est que souvent ces films pêchent par la faiblesse ou la légèreté de leur scénario, alors même qu'ils sont issus de comics d'où de bons scénarios pourraient être tirés facilement... Les acteurs sont souvent correct, els scènes d'actions réussies, les dialogues assez percutants et les personnage charismatiques et attachant... Mais ça ne fontionne pas sans scénario béton ! Je ne vois que The Dark Knight qui fasse ici exception (mais une très belle exception).

Je suis allé voir Thor hier. Alors c'est pas le pire des Marvel (faut dire que y en a eu des franchement moyens quand même), mais c'est loin d'être le meilleur. Disons qu'en 3D sur un écran immense ça en jette un peu. Après je trouve que ça manque un peu de ce souffle d'héroisme, et les relations entre les personnages évoluent souvent bizarrement... Bref c'est pas transcendant, le scénario avance un peu par à coup de baguette magique, et les rebondissements n'en sont pas vraiment... Côté points positifs (ben oui il y en a quelques uns quand même), j'ai apprécié l'humour plutôt présent, qui colle bien avec un film censé être divertissant. J'ai bien aimé aussi le côté héros totalement insupportable au début même si je trouve qu'il évolue trop rapidement. Natalie Portman passe plutôt bien, même pour moi qui ne l'apprécie pas vraiment. Anthony Hopkins est assez bon même si ses apparitions sont rares. Après le film a aussi un petit côté kitsch que j'ai plutôt apprécié. Faut aimer quand même. A réserver selon moi aux amateurs, pour un petit film de héros sympa, mais qui ne vas pas bien chercher loin. Un Marvel sans grande ambition donc. Par contre ils diffusaient la bande annonce du prochain X-Men qui m'a l'air potentiellement sympathique...

Allez pour répondre et en rester là pour ma part : "le film est sans prétention (la cause) donc il est sympathique et divertissant (l'effet)." Je ne dirai pas que c'est LA cause, mais une cause. Pas de principe de cause à effet donc pour moi. Un "parce que" n'est pas forcément exhaustif...

4.5/5, parce que j'ai foi en la suite. En plus ils annoncent plutôt une trilogie pour le moment... Après il y avait quelques cases moins abouties mais bon. 4.5 pour le potentiel, ça me parait cohérent.

Je ne l'avais pas formulé comme un principe de cause à effet. L'idée est plus qu'un film sans véritable fond ne peut s'autoriser une certaine forme de prétention sans risquer d'ennuyer profondément le spectateur. A l'inverse, un film sans prétention peut se concentrer sur l'aspect divertissement ou l'absence de fond, et de cohérence ne sera pas dommageable pour le plaisir du spectateur. D'où la notion de bonne ou mauvaise série B ou de bon ou de mauvais nanard. Selon moi, on retrouve surtout cette notion dans les comédies romantiques et dans les films d'actions (True Lies ou Last Action Hero par exemple)...

A mon sens, effectivement une des toutes meilleures BD que j'ai jamais lu... Une écriture digne d'un livre, et un dessin juste parfaitement adapté...

Sans soucis mais... c'est quoi la page de news ??? Oo