[ciné] Kingdom of Heaven

[LaMouflette]

Voilà encore une super-production de Ridley Scott, qui va faire parler d'elle. La preuve, on n'oublie pas de nous rappeler qu'il est le directeur de Gladiator. En clair, ca veut dire: voici la suite de Gladiator à mille ans près...



Le synopsis: L'aventure extraordinaire d'un homme ordinaire, précipité dans un conflit qui va durer des décennies: Les Croisades. Étrangers sur une terre qui lui est étrangère, il va servir un roi condamné, s'éprendre d'une troublante et inaccessible reine, avant d'etre fait chevalier. Il lui faudra protéger les habitants de Jérusalem, dont une immense armée à entrepris le siège, sans jamais cesser de lutter pour maintenir une paix fragile.

Avec pour acteurs: Jeremy Irons (Godefroy d'Ibelin), Liam Nessons (le roi Tiberias) et Orlando Bloom (Balian d'Ibelin, le héros)...

Tout ce que j'ai peut voir dans les bande-annonces au sujet des belligérants était peu encourageant pour les Sarrasins. Est-ce parce qu'ils sont toujours dos au soleil (tactique de guerrier aguerri) que l'on voit très mal leur visage ou bien c'est juste qu'ils font partis des "méchants"...?

Mais bon si le héros est sensé se battre pour la paix entre les deux communautés, on n'a pas tout perdu :?

L'histoire reste classique mais il semble que l'intéret du film soit beaucoup plus porté sur les costumes, décors et armes de guerres (ah enfin des trébuchets en action )

Pour plus de renseignements allez donc faire un tour sur le site officiel

[poseidon2]

Moi je vous avouerais que c'est la SEUL et unique BA depuis celle du seigneur des anneaux ou je me dis qu'Orlando Bloom a pas l'air d'un cretin finis :roll:

Et ca je trouve ca encourageant

[Bob Morane]

c'est clair!! je suis tout à fait daccord avec toi! Autant dans un pirate des caraïbes ou bien dans Troy Orlando Bloom était transparent, là il a du relief, ca fait plaisir à voir. Sinon je suis assez impressionné niveau décor et costume ca a l'air vraiment bien fait, j'irais le voir un de ces quatre....

[LaMouflette]

hier j'ai vu une courte interview de Ridley Scott et des acteurs.

À coté des batailles :rocket: , le film est centré sur la vie dans Jérusalem habitée principalement par les musulmans. Ridley a voulu montrer une ville sans porte oú il fait bon vivre... 8)

Sinon nous avons aussi le thème de l'apprentissage qui est développé avec le Maitre-Chevalier Liam Neeson et son Élève-Écuyer Orlando Bloom.

Finallement, il risque d'etre plutot intéressant ce film...

[poseidon2]

Ben moi j'ai vu le film hier(comment ca comme d'hab??)

ET c'est pas mal...... Oui je dis bien pas mal. Et pourtant je suis grand tres grand fan de gladiator.....

C'est bien , c'est beau (non c'est pas boch...) c'est émouvant, c'est plein de superbe bataille. On a meme le droit a un vrai role pour Orlando Bloom avec un vrai jeu d'acteur(son premier depuis le seigneur des anneaux cela dit en passant :roll: ) et une eva Green belle comme un coeur...... MAIS car il y a un MAIS de taille......
Ridley scott a fait une erreur qui va paraitre benine pour la plus part: Il n'a pas repris Hans Zimmer pour la musique. Je ne sais pas a quoi c'est du ais ca se ressent. On ne retrouve p&as les muiques prenantes, intense qui rendait les batailles et autres moments tellement déchirants et émouvant dans gladiator.

Ici la musique est juste un agreement et non une par entiere du film ce qui fait que l'on a du mal a vraiment rentrer dans l'histoire mis a part à la fin, lors du siege de Jerusalem....

Je concluerais donc en disans bien, mais dommage car ca aurait pu etre TRES bien...

[Bob Morane]

Je note, j'y vais bientot, du style jeudi ou mercredi soir... ou alors ce soir...

[VladNirky]

Je l'ai vu jeudi.

C'est un film qui ne semble pas faire l'unanimité (exemple: "C'est chiant, je me suis emmerd....").

Pourtant j'ai bien aimé (pas "plus" non, adoré serait certainement trop fort, car c'est un beau film, mais il n'est pas sans défaut).

Il traine certaines choses en longueur tout de même, avec quelques morceaux de scénario abracadabrantesques (genre:
- le puis creusé vite fait avec de l'eau au fond alors que les autres sont la depuis des décennies,
- le siège héroïque sans personne pour défendre (ou très très peu de personnes, rappellez vous, ils sont tous partis),
- son habilité à l'épée (comme Lanfeust il est forgeron, ca doit aider),
- la bétise des templiers (ce point m'étonne aussi mais bon),
- 200 000 hommes dans une armée à cette époque (c'est réaliste comme chiffre en 1184 dans le désert ?), mais je laisse Bob Morane ou un autre historien confirmer ou non ces points)
- à l'entrée en matière du film (assez ridicule quand même non ? regardez les tour de bois maury d'Hermann, c'est autre chose)


Quelqu'un m'a dit qu'a l'origine, le film devait faire 3h15 et qu'il a été coupé. Ceci pouvant expliqué cela. Un coupage hazardeux ou maladroit (comme celui qu'on a eu pour le seigneur des anneaux 2 et 3 en fait) et qui rendent certains points ridicules ou assez obscurs...

Cependant et magrès tout ça, j'ai trouvé du charme au film, aux thèmes abordés (la religion, le pouvoir, les factions, Jérusalem, les croisades et les relations entre tout ça mais aussi au paysage, aux acteurs. Bref au monde de l'époque décrit, aux conflits politiques également.
Ou est la 'vérité' historique la dedans, je ne sais pas (et je regrette de ne pas le savoir d'ailleurs).

Bref j'ai passé un bon moment, parce que j'aime cette période, mais ça à été un peu long quand même, ca manque de quelque chose je trouve pour le rendre rééllement intéresant ou dynamique. Mention spéciale au siège tout de même, c'est assez impressionnant, même si c'est bien moins impressionnant qu'un gladiator (ca brille nettement moins en fait, Gladiator fait beaucoup plus effets spéciaux à Gogo, la non, c'est un côté 'réel' très appréciable je trouve).
8)


J'ajoute que je n'ai pas aimé du tout Troie, ou la je me suis emme... tellement c'était ridicule.

[poseidon2]

mais ça à été un peu long quand même, ca manque de quelque chose je trouve pour le rendre rééllement intéresant ou dynamique

C'est la musique qu'il manque

Sinon pour ceux qui ont pas aimé, JKKS avait fait une critique virulente hier mais il l'a enlevé ..... :roll:

[VladNirky]

ah ?

Dommage.

[poseidon2]

Il pensait qu'elle était trop virulente sa chronique.... je lui ai dit de la remettre mais il a pas voulu :?

[Asfaloth]

Uniquement pour répondre à RenardRouge concernant l'effectif de l'armée (je n'ai pas vu le film) : je dirais que ce n'est pas si déconnant que ça : les Croisades ont envoyées en Orient une sacrée tripeautée de bons gaillards prêts à en découdre avec l'hérétique et ils étaient largement plus que 200000.
Il était plus facile d'obtenir au XIIème une telle armée qu'aujourd'hui !
Maintenant ma seule interrogation repose sur l'armée en question : n'ayant pas vu le film je ne sais pas si tu parles de l'armée des croisées ou de celle de Saladin.
Ceci dit, même remarque concernant l'armée du sultan ...
Faisaient pas dans la mesure à l'époque !! :wink:

[VladNirky]

Je parle de celle de Saladin en effet, ils arrêtent pas de dire qu'elle fait 200 000 homes (et peut-être au moins 25% de chevaux en plus en fait).

[Bob Morane]

Il était plus facile d'obtenir au XIIème une telle armée qu'aujourd'hui !

je suis vraiment pas sur de ce que tu avances! Si je ne m'abuse si l'on fait référence a des temps aussi fort en guerres on en trouve pas de si grandes armées, par exemple à l'époque napoléonniène, seules 5 batailles rassemblent plus de 100 000 homme dans un camps.

C'est le cas des batailles de Wargram ( 103 000 Francais contre 180 000 Autrichiens) Moskova (103 000 Francais contre 120 800 Russes ) Dresde (120 000 Francais contre 170 000 Russes Autrichiens et Prussiens ) Leipzig (177 500 Francais contre 360 000 Autrichiens, Russes, Prussiens, Allemands et Suédois ) ainsi que de Waterloo (72 000 francais contre 106 000 Anglais et Prussiens ). on voit bien ici que il est rare de trouver des armées de plus de 100 000 hommes, et pour avoir l'armée de 360 000 homme des Liepzig il y a eu uen coalition de 5 états...

Donc je pense vraiment pas qu'il était aisé de rassembler de telles armées !

Plus simplement la bataille de Mohac opposant Hongrois et Ottomans en 1526 fut ainsi composée : 20 000 hongrois contre 70 000 ottomans. Les Ottomans sont alors la plus grand puissance de l'Europe si ce n'est du monde, et leur superiorité technique est inconstetée. L'empire avait rassemblé en 1522 une armée de 100 000 hommes... Mais c'est le seul état de l'époque capable de telles choses, c'est d'ailleur le seul état ayant une armée permanente.

Reste que oui en effet, il y eu coalition au moment des croisades, je n'ai pas de sources précises au niveau de la taille des armées mais je vais chercher!

Quoi qu'il en soit si une armée de 200 000 hommes a pu être rassemblée a cette époque ce la n'est pas courant loin de là!

[Bob Morane]

Ah y est!! vu!

Bin franchement moi je fais partie de ceux qui ont vraiment aimé ce film! En fait, ce qui m'a plu c'est les ideaux que vehicule ce film, et puis j'ai toujours aimé les histoires de chevalier, et là je suis servi!

Pour ce qui est du film en lui même, on retrouve le Ridley Scott de Gladiator, c'est très beau, bien fait... donc voilà j'ai été charmé par les decors, les costumes tout ca...

Pour ce qui est de la bétise des templiers, je crois que c'est fort possible que certains seigneurs étaient comme ca, et puis à mon avis il n'a pas vraiment triché avec l'histoire... Pour ce qui est de l'armée de Saladin, ca me sembel plausible, étant donné qu'il a ralié une bonne partie du monde musulman à ses cotés!

Ah et puis aussi pour en revenir au film, Eva Green est mmm ravissante