The_PoP

il est étonnant rebel moon. Obectivement c'est un nanar, le scénar est mauvais, le réal massacre le rythme de son film, y a pas vraiment d'humour ou une bande son remarquable... et pourtant on a réussi à le regarder jusqu'au bout avec une forme de sympathie difficile à expliquer. Le manque de sf avec des univers pas trop glauques je pense... mais riddick 1 et 3 sont bien meilleurs

@nicokinoça en fait du comics ça ! hâte d'avoir ton avis sur le Sergeant 🙂

T’as raison, 4h… la vache ils m’ont paru tellement plus longs… fais moi plaisir Kevin, chope celui de gene kelly. C’est vieillot mais tu me diras ce que tu en penses

Milady a toujours été l’ex femme d’Athos par contre 🙂 il manque l’histoire, le liant, et les personnages. C’est con pourtant, tout etait dans les livres. Ou dans le film avec gene kelly. Dur de se dire qui est porthos qui est aramis, athos ou qui est d’artagnan à la fin du second film… d’ailleurs tu m’as fait pleurer quand t’as dit qu’il manquait une demi heure… il a 6h de film pour faire ce qui est fait en 2h dans le film de gene kelly… et encore celui ci arrive au moins a la fin. La ce n’est meme pas le cas. on a 6h de neant et de platitudes. Le premier film je m’etais quand meme pas emmerde a ce point. J’etais decu. Mais y avait un truc. La le scenariste ou le realisateur ou le producteur ont ostensiblement mdecide qu’on pouvait faire un film sans histoire… ben non. Ou alors pas ce genre de film. si le Cinema n’est plus la pour raconter des histoires… tu le compares a un kingdom of heaven qui est pourtant pas un chef d’oeuvre du cinema, tu pleures…

La colorisation est peut être moins subtile ou nuancée que dans le premier mais… franchement je ne sais pas je l’ai juste dévoré. je me suis régalé. une vraie réussite

Bien joué !!!!

@VladNirky: t’as fait une vilaine rechute toi pendant les fêtes 😂

Enfin lu. C’est excellent. Rien a redire… j’ai adoré l’histoire, hâte de lire la suite. Le dessin est sublime

Enfin lu et c'est vraiment vraiment très bon. Original, superbe, et très intéressant. Si vous aimez la langue française, la poésie ou le romantisme, ne passez pas à côté. C'est majeur.

c'est plus compliqué que cela, pour moi effectivement ce n'est pas une bd, mais je ne dirais pas que c'est un livre illustré ou un artwork non plus. Bec nous y présente une vision du monde, du futur, de ses craintes. Il y a une grande cohérence d'ensemble, un univers crée et une histoire racontée mais.... ce n'est pas vraiment de la bd. Pas a cause des choix narratifs : voix off ou prose parfois même. ça a déjà été fait dans les ogres dieux par exemple et ce sont de superbes bd pour moi. Mais plutôt parce que c'est une vision qui nous est transmise avant d'être une ou des histoires.

C’est très très bien ce don quichotte effectivement !

Je deviens un lecteur un peu pénible aussi, et j'ai du mal avec les standards du manga faut bien le reconnaitre. Le tome 1 était assez sympa à lire et à découvrir, mais le tome 2... j'ai décroché.

@VladNirky@poseidon2 @Kevin NivekJ’ai lu Planetes 1 et 2 suivant vos conseils et… bon c’est plutot bien je vous l’accorde. mais apres frontier j’avoue que j’ai pas eu envie d’en lire plus. Trop de monologues et d’emphase intempestive. Le début était vraiment bon avec le personnage taiseux qui perd sa femme dans le vol de navette spatiale mais le personnage principal développé ensuite est trop caricatural et symptomatique du manga je trouve. Aucune surprise finalement… je m’arrete a la fin du tome 2 que j’ai eu quand meme du mal a finir…

Moi j’ai une question difficile alors : pourquoi seulement 4 etoiles ? 🙂 entre cenar’ au top et beaux graphismes qu’est ce qui t’a moins plu ?

Ma femme, bon public, m’a regarde au bout de genre quarante minutes en me disant : c’est longuet quand même… et elle n’avait pas d’attentes. moi si. Clairement. Tu peux pas ne pas en avoir. Tu t’attaques à un chef d’oeuvre de la littérature populaire. Mais après le 1 et les critiques a sur le 2 je m’attendais juste a passer un moment sympa. en vrai le film n’est pas un nanard hein, mais il est bien raté je trouve… tu veux faire un film sans attentes, tu fais un film de mousquetaires… pas de soucis y a la place. mais si tu t’attaques aux trois mousquetaires avec ce budget la et ces stars la, tu sais que tu dois faire bien. Parce que tu seras comparé… apres gardons le sens de la mesure c’est moins nul que ce que disney a fait avec star wars sur les films hein… plus chiant mais moins nul 🙂

Vu le dernier trois mousquetaires… un gâchis, les bonnes idées sont noyées sous l’indigence du scénario. Triste pour les acteurs, plutôt bons, la mise en scène, bien, les décors et costumes vraiment réussis… mais réussir a faire un film chiant dont on se fout avec le chef d’oeuvre d’Alexandre Dumas fallait oser. Surtout sur un format aussi long réussir à raconter si peu de choses c’est rude. Peu de scènes d’actions aussi finalement et celles qui restent sont parfois ridicules (le combat final dans les flammes, une vaste blague, sur chorégraphiee en plus). la vache fallait oser. les personnages principaux sont tous plus plats les uns que les autres. Heureusement les seconds rôles sont mieux pensés : Richelieu, Milady (apres un opus 1 surjoue je trouve), le roi. d’artagnan est un cretin vaguement bagarreur, aramis un idiot bellatre fallot, athos un vieil incapable plus pathétique que sage, et porthos… est confine au role comique. Finalement porthos est peut etre le plus reussi des 4. on parachute des persos pour les quotas ou la dose d’humour, avec des intrigues secondaires nulles et sans interet, ou alors facon deus ex machina. On oublie le scenario principal et on mulitplie les incohérences. On ajoute du pathos sur du pathos a l’intrigue principale en la vidant de son rythme et de ses enjeux. des qu’on fait un changement réussi par rapport au livre on me saborde dans la minute qui suit… la pendaison de la fin… on se fait briser la nuque mais on vit encore pour quelques mots… les personnages sont tous bancals et avec des motivations pas claires. aucun souffle epique, la musique est insgnifiante. On n’est jamais ni portés bi emportés. un massacre avec autant de moyens, d’acteurs et un tel roman a disposition. Le cinema devient une caricature de lui meme. faites l’effort : récupérez le trois mousquetaires avec gene kelly qui date de 1948 pour le regarder. Ce n’est pas un chef d’oeuvre mais en 2h vous avez tout dedans et vous le regarderez jusqu’au bout en passant un tres bon moment. Il a vieilli, certes mais pourtant… Apres vous m’aiderez a comprendre comment avec plus de moyens on arrive a faire a ce point moins bien… On est punis ou quoi ? Y a que les ricains qui ont le droit de faire des gladiator, des braveheart, du seigneur des anneaux ou des derniers samourai ? Nous on est obligés de faire du chiant et du incohérent ? quand tu penses que l’homme au masque de fer propose un truc plus cohérent, dynamique et proche des romans que notre trois mousquetaires ca me fait mal merde ! soit y a un exces d’arrogance car les scenaristes/producteurs/realisateurs se sont crus meilleurs qu’un livre ultra populaire qui a traverse plusieurs epoques. soit y a un excès de prudence: tu voulais faire different pour pas être comparé…. Bah n’appelle pas ca les trois mousquetaires, fait leur vivre une aventure différente que tu intercales dans la chronologie des livres et prends de la liberté… j’aime bien qu’on interroge et qu’on déconstruise certains personnages cultes aussi bien au cinema qu’en bd. Mais il faut le faire avec un sens et du talent ! Quel intérêt ici de transformer d’artagnan en un vulgaire spadassin un peu cretin et très bourrin qui ne peut pas battre une milady de deux fois son âge en duel a la rapière ? Quel est le sens ? ce film souffre de tous les défauts des dernières superproductions de séries et films : sauce rallongée sans intérêt, scènes d’actions ou quota parachutés sans logique par rapport a l’histoire, sacrifice de la cohérence scenaristique sur l’autel du deus ex machina qui résoud tout. On fait mourir les gens a l’écran pour les faire réapparaître 10 min plus tard a l’écran sans explication. Bref. Le genie étant de faire en 3 films ce que t’aurais pu faire en un. La betise etant que le livre que tu dilues pour faire 3 films a eu environ 4 livres de suite developpant les memes personnages et globalement tres bonnes aussi. A quoi bon delayer une sauce qui a fait ses preuves quand il t’en reste encore 4 casseroles pleines au frais… seule consolation on notera que si le film est plat et globalement ennuyeux, il est loin d’atteindre l’ignominie du dernier trois mousquetaires commis par les ricains il y a deux décennies… @Kevin Nivek: j’attends ton avis. Je prepare mes armes.

Les deux premiers sont vraiment bien je trouve. Le 3 je l’ai pas lu. Celui-ci l’histoire est quand même un peu confuse…

Un de mes coups de coeur de la rentrée !

Enfin avant la philo y a de sacrés scènes de Tatane aussi quand même…

Pour quelqu’un qui n’y connait rien ca vaut le coup ?

Tu vas finir jury au FIBD 🙂

Tiens j’ai lu texas cowboys ! Tres bon. Je vais me chercher le tome 2. @alx23: tu as lu les deux tomes non ? Le 2 est aussi bon ?

Non. c’est pas un documentaire. disons plutôt que bec nous montre l’un des futurs qu’il craint pour nous.

One shot oui. Mais ca ne fait pas pour autant vraiment Une histoire finie je le vois plus comme une vision de notre société et notre avenir par Bec. Et une démonstration de son talent graphique. je regrette juste que dans cette volonté de « marquer » ,« d’innover », et « d’explorer » l’ensemble reste un essai artistique magistral mais bancal. en terme de narration mixte les ogres dieux par exemple proposaient un truc plus abouti je trouve pour ma part. Cela servait vraiment la narration. mais y a des pages et des illustrations c’est des tableaux la. Globalement c’est un tres bel objet d’art, une source de réflexion intéressante. Ca n’est pas une bonne bd pour moi. Beaucoup penseront le contraire. Faites vous votre idée mais ca a de la gueule, c’est copieux, et vous le lacherez pas avant d’avoir fini.