The Hobbit, An Unexpected Journey

[doll]

Yo les hommes, passage rapide pour parler du Hobbit et du seigneur !

Alors déjà le Hobbit vu aujourd'hui.

Je ne reviens pas sur la technique et la réal, on la connait ^^, mention exceptionnelle à gollum et Martin fredman. Juste déjà en format normal et 3d c'était un peu trop niveau mouvement alors en 48 j'imagine les dégats.

Alors ba moi j'ai tout simplement adoré. L'impression de me retrouver à 12 ans devant willow, lady hawk l'histoire sans fin. J'ai voyagé dans l'imaginaire, j'ai rêvé, j'ai rigolé, j'ai eut envie d'y être et de ne plus par partir de la terre du milieu. Un vrais film de noel de ceux qui vous font vraiment oublier là où l'on habite. Je n'ai jamais lu le hobbit j'imagine que l'on a le droit au même traitement adapté que sur le SDA. Sur les fameux temps longs, j'ai vraiment apprécié de prendre le temps de vivre en terre du milieu, de laisser mon envie monter d'en voir encore et encore. La présentation des nains, le voyage, les elfes façon végétarien les refs subtiles d'une introduction au SDA, bref tellement de points à noter pour dire, ah ouais y'a ça ! Alors on comprend que le Jackson veut faire du hobbit sa préquel et je dis bien joué le peter, fait nous vivre du silmarion que personne n'a compris, je veux comprendre ce que j'avais zapé à l'époque ==

Aprés oui, il y'a beaucoup de facilités : gandalf hop et ça repart, le rythme trop calibré, les scènes d'actions pas crédible ( m'enfin on est heu dans l'imaginaire ) ou inutiles. Mais à mon sens des broutilles. Ah la chanson des nains en Vo, elle déchire vraiment tout, ou encore la petit pique sur les elfes etc etc.

Ma conclusion est simple : ce voyage inattendu m'a fait rêver et c'était mon souhait en rentrant dans la salle de ciné !


Sur le débat concernant le seigneur ne pas oublier ceci : tolkien n'a jamais aimé les hommes ( cf la guerre ) et a consacré sa vie à fuir dans son imaginaire masculin. Ce n'est pas un secret, mais tolkien est assez misogyne. Et cela reflète toute son oeuvre et ce côté si plat des persos. C'est une histoire d'hommes, d'amitié, de héros caricaturaux ( qui ne l'était pas à l'époque vu qu'il venait de les créer avant d'être copié ) pour amoureux de jeu de rôle tout simplement. C'est manichéen à souhait mais ça ne demande pas à être autre chose qu'une quête d'hommes à travers un royaume imaginaire.

Voilu

J'ai kiffé le Hobbit ^

[The_PoP]

Avec un peu de recul, il devait quand même pas être si mauvais que ça le Bilbo parce qu'après finalement je me suis revu tous les SDA...

Alors que je crois bien que je ne les avais jamais vraiment revus depuis leur sortie au cinéma...

[Mithrandir]

Ca y est je l'ai enfin vu ce film. En VF et en 3D.
Et bien j'ai passé un excellent moment, pas vu passé ces 2h45. Même si tout ne m'a pas plu, l'impression générale est quand même largement positive. PJ a réussi à bien lier ce film avec son SdA, on retouve avec plaisir la Terre du Milieu qu'il nous a fait découvrir il y a 10 ans. Il a réussi à en faire un film dans le ton des 3 autres, même s'il reste plus léger, un héritage du livre sans doute. Les ajouts du livre puisés ou extrapolés des appendices du SdA sont bien intégrés.
Alors pour les ponts négatifs :
- Radagast, traitement à la limite du ridicule, certe PJ n'en a pas fait un clown intégral, mais sa fiente d'oiseau dans les cheveux et son traineau à lapin... c'était un peu too much pour moi.
- le rythme général du film, avec des longueurs ou des passages trop vite expédiés
- trop peu de Nains développés, mais il reste encore 2 films pour s'attarder sur tous les membres de Thorin et Cie

Pour les points positifs :
- les acteurs tous très justes, particulièrement Gandalf (comme d'hab'), Bilbo et Thorin
- des scènes très réussies comme les énigmes dans le noir entre Gollum et Bilbo, l'ouverture du film (la Comté et Erebor au temps de sa splendeur)
- les clins d'oeil au SdA ou aux lecteurs des livres (la réflexion de Gandalf sur les Istari )
- les splendides images
- de l'humour plutôt bien vue (pas trop de pitreries à la Gimli)

Bref, c'est une adaptation réussie pour moi, le plaisir de retrouver de vieux amis ! Je ne suis pas un puriste de Tolkien, il s'agit bien ici d'une adaptation sur un media totalement différent, avec ses propres contraintes, ses codes, ses forces, etc Je reste toutefois un peu circonspect sur des changements assez importants dans la trame générale de l'histoire (l'orc Azog, le destin de Thror et Thrain et la récupération de la clé par Gandalf), mais on verra bien ce qui nous a été concocté dans les prochains films !

[arnaud]

bien vu Mit'
je dirai : pareil !

Un peu anxieux au moment d'attaquer les 2H45 mais ça passe tout seul d'autant que j'y étais avec mon fils de 10 ans qui a lui aussi beaucoup aimé ! Je l'ai trouvé très fidèle au livre, du moins par rapport aux souvenirs que j'en ai, à mon avis quand même PJ a inventé l'histoire de l'ork à la main coupée à moins que ça vienne d'un autre bouquin (Silmarillon ?). Je suis toujours sceptique quant au choix d'en faire 3 films de 3 heures, qu'est-ce qu'il va bien pouvoir raconter par la suite ?...
ça ressemble trait pour trait à SDA, ceux qui ont aimé devraient apprécier

comme tu dis, le Ragnagna avec ses merdes dans les cheveux doit pas sentir la rose le pèpère, dégueu et inutile !

[Mithrandir]

Personne n'a vu [b]la désolation de Smaug[/b] ?
Vu aujourd'hui avec les enfants pour ma part. Et j'ai passé un bon moment. C'est dans la lignée du précédent, mais le rythme général du livre est beaucoup mieux géré. Smaug est magnifique, très bien traité avec une vraie personnalité. L'ajout de Legolas est bien amené et somme toute sa présence est logique au royaume de son père, l'elfe femme Tauriel (perso inventé par PJ) est plus discutable (même si j'apprécie beaucoup l'actrice) et son "intrigue " me semble quand même un peu hors sujet par rapport au monde de Tolkien, mais bon c'est secondaire...
Beorn est par contre sous exploité, le passage à Lacville un peu rapide (vivement la version longue). La descente en tonneau un peu too much (mais j'ai bien rigolé quand même aux prouesses de Bombur).
Et la coupure de fin du film est hyper frustrante !!! Suite dans 1 an, donc.

[The_PoP]

Vu aussi il y a quelque temps, j'ai passé un bon moment. Comme d'habitude avec Peter Jackson, il faut lui reconnaître ce talent de savoir raconter des histoires.
Le principal défaut ici est la dilution de son histoire à travers 3 films trop longs. Là où le seigneur des anneaux était épique, Bilbo serait plutôt agréable et enchanteur. Un peu plus immersif oui, mais moins prenant paradoxalement

Comme dans le premier opus donc, certains passages frisent le ridicule quand d'autres sont plutôt très réussis.

Parfait pour noël, mais sans plus après.

[arnaud]

[quote name='Mithrandir' timestamp='1388772777' post='166192']
Personne n'a vu [b]la désolation de Smaug[/b] ?
Vu aujourd'hui avec les enfants pour ma part. Et j'ai passé un bon moment. C'est dans la lignée du précédent, mais le rythme général du livre est beaucoup mieux géré. Smaug est magnifique, très bien traité avec une vraie personnalité. L'ajout de Legolas est bien amené et somme toute sa présence est logique au royaume de son père, l'elfe femme Tauriel (perso inventé par PJ) est plus discutable (même si j'apprécie beaucoup l'actrice) et son "intrigue " me semble quand même un peu hors sujet par rapport au monde de Tolkien, mais bon c'est secondaire...
Beorn est par contre sous exploité, le passage à Lacville un peu rapide (vivement la version longue). La descente en tonneau un peu too much (mais j'ai bien rigolé quand même aux prouesses de Bombur).
Et la coupure de fin du film est hyper frustrante !!! Suite dans 1 an, donc.
[/quote]

yop si moi

une très bonne première partie, limite ennuyeuse dans la seconde et pas du tout crédible face à Smaug
si techniquement, y'a rien à jeter, comme dit plus haut, à vouloir faire 3 films absolument (Yabon le bizness), ça se dilue trop, c'est trop long, 2 films + courts auraient été préférable
bien dans l'ensemble mais ça vaut pas SDA...

[poseidon2]

Moi j'ai aussi trouvé ca pas mal.

Bon le pere peter jackson a un peu picolé au moment des tonneaux (car quand même le nombre varie constamment, des disparaissent... c'est du grand n'importe quoi) mais sinon j'ai bien aimé l'ambiance comme tu dit.

Bon l'amourette entre le nain et l'elfe est stupide mais marrante.

Alors avant de cracher dessus je tiens a preciser que (ca me semblait evident mais au vu de ce que j'ai pu lire, j'ai des doutes : si vous n'avez pas aimé le prmeier, vous n'aimerez pas celui la !!!

[Mithrandir]

Bientôt le 3 La Bataille des 5 Armées arrive dans un mois !

[poseidon2]

ouaippppppppppp !!!

il y a des version longues des premiers ?

[VladNirky]

en sortie br oui, je sais pas si certains ciné le rediffuseront comme ils avaient fait à la sortie du dernier sda

[Mithrandir]

Bon et bien vu la [b]Bataille des 5 armées[/b]. Dans la lignée des 2 autres (donc ceux qui n'ont pas aimé n'aimeront pas non plus celui-ci !).
C'est pas mal du tout, l'attaque de Lacville par Smaug étant vraiment mémorable ! Seul gros bémol, c'est la fin qui à mon sens est bâclée et aurait dû être mieux travaillée et rallongée (quitte à perdre 5 à 10 minutes de combats) car on laisse un peu en plan plusieurs personnages sans trop savoir ce qu'ils deviennent. Je suppose que la version longue corrigera cela...[img]http://www.1001bd.com/forums_BD/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img]

[The_PoP]

j'ai écris en blanc pour ne pas spoiler...


[color="#FFFFFF"]Oui, l'arkenstone si importante, finalement tout le monde s'en fout, les bijoux elfes également, toute la lignée des nains morte d'un coup mais c'est pas grave, quid du trésor, les humains qui sont émus et rendent hommage à la mort d'un nain qu'ils avaient pour ennemi juste avant. La ville qui était submergée qui n'a plus de soucis, les nains qui étaient tout fracassés finalement y a pas trop de soucis, l'ours changeforme qui balaye une armée entière avec les aigles...

Bref c'est n'imp'...

et quid de la montagne si cruciale à la fin ???[/color]

bref...

[arnaud]

suis assez d'accord, le film est assez mal proportionné si on considère qu'on passe 2 heures à assister une bataille jusqu'à la fin qui arrive très vite, chacun regagne ses pénates sans que l'on sache comment est partagé le trésor par exemple
ça reste un beau spectacle et j'irai bien revisionner les 3 DVD du SDA, j'aime toujours beaucoup le monde de Tolkien et replonger en Terre du Milieu est de toutes façons un plaisir certain...

[poseidon2]

Moi c'est un peu le seul truc dont je me souviendrais : l'envi de voir le SDA. Comme s'il s'agissait d'une grande bande nonce et rien de plus.

Apres c'est vraiment dans la continuité: n'imp niveau scénario mais joli quand même.

[The_PoP]

C'est exactement ça Poséidon !

[VladNirky]

Le SDA c'était pas une bande annonce pour moi. J'ai attendu le 1er un peu comme un mome qui se souvenait de ses lecteurs d'ado.
Et le 1er ne m'a pas déçu. C'était grandiose de les voir se balader dans les montagnes, les mines et sur la fin la rivière quand ils passent les 2 statues.


Le 2ème c'était déjà plus en retrait par rapport à l’œuvre d'origine et certains trucs étaient louches (surtout l'elfe avec ses vannes nulles), mais il y avait quand même de sacrés bon passages (avec la "libération" de Thoden par exemple).

Le 3ème je l'ai trouvé assez bof. C'était tros gros Bill, et des fois complètement con
(voir le passage du hobbit qui se met au service du régent par exemple)
ou certains combats avec les oliphants... Je trouvais que ça sonnaient faut.

Le 1er hobbit je l'ai trouvé long, mais visuellement beau (mais pas super intéressant, tout le passage avec les gobelins, bof bof bof, et à nouveau c'est gros des fois, tu as plus l'impression que ça repose sur la chance tout ça).
Le 2ème était déjà plus intéressant je trouve, même si à nouveau l'elfe est bien ridicule je trouve.

Le 3ème je vais pas aller le voir au ciné.

[The_PoP]

Je crois que Pos' disait que le hobbit était une sorte de bande annonce pour donner envie de revoir le seigneur des anneaux...

Bah, une fois encore, on passe pas un si mauvais moment que ça, mais bon, sérieusement il y avait la place de faire bien, bien mieux. Ces 3 hobbits sentent mauvais la facilité.


Tenez, c'est un peu de mauvaise foi, et certains arguments sont un peu tirés par les cheveux, mais il a raison quand même sur la plupart des points. Et sans faire le fan pointu de base... :

[url="http://unodieuxconnard.com/2014/12/17/le-hobbit-la-bataille-des-scenes-ratees/"]La bataille des scènes ratées[/url]

[poseidon2]

Oui oui j'ai personnellement adoré le SDA, surtout les version longues.

Je disais que le Hobbit était une bande annonce qui donne envi de voir le SDA. Pas l'inverse

[VladNirky]

oups pardon


Cela dit, les bouquins sont un peu pareil.
Le hobbit c'est presque un gallo d'essai avec le sda

[The_PoP]

De mémoire, le hobbit est surtout beaucoup plus court et d'avantage destiné aux plus jeunes non ?

Je suis à la fois très craintif et assez curieux de voir ce que va donner son adaptation du silmarillon (vous ne me ferez pas croire qu'il ne va pas continuer vu la machine à oseille qu'il y a derrière)

craintif parce que si la qualité est la même que dans le hobbit ce sera inintéressant. Curieux car il y a assez de matière pour faire quelque chose de propre tout en lui laissant beaucoup beaucoup de libertés pour choisir l'histoire qu'il souhaite raconter...

[arnaud]

mouai de mémoire le silmarillon c'est loin d'être aussi adaptable non ? J'ai souvenir de ne pas avoir réussi à aller au bout tellement c'était [s]chiant[/s] ancré dans les descriptions longuettes

[VladNirky]

J'étais parti pour répondre j'ai pas réussi à le finir celui là, finalement je ne sais même pas jusqu'où j'ai été, je ne m'en souviens pas.


De mémoire j'avais ressorti le hobbit quand les films étaient arrivé (je sais plus lequel) et je l'avais relu, et je me souvenais pas que le style était aussi lourd en fait...
Je suis pas aussi persuadé que ça, que ce soit pour les enfants en fait. Ou alors pas ceux de notre époque.

[arnaud]

en tout cas au cinoche ça passe très bien chez les mômes de 12 ans, m'étonnerait qu'ils soient aussi réceptif à la lecture pourtant j'ai étudié Bilbo le Hobbit en 5ème, à mon époque, c'était une tuerie

tiens question à 10 balles : dans les livres SDA et Bilbo (VF) c'est [u]Bilbo[/u], dans le film SDA ils disent [u]Bilbon[/u], et dans le Hobbit au ciné, c'est quoi ? me souviens même pas ...

[poseidon2]

Comme le nom : saquet ou un autre en fonction des traductions...