La Relecture

[doll]

[quote name='Renardrouge' timestamp='1307122471' post='149629']
@Doll

Je ne suis pas d'accord.

Les jeunes... il faut bien qu'ils commencent un jour... donc tu peux pas les accuser de:
- n'avoir rien fait dans le métier (sinon personne ne se lance jamais)
- d'avoir leur idées à eux (sinon ils font pas original... surtout au début...)

Après sur le côté moyen, c'est clairement plus de l'art (quelque soit le média), mais de la culture de masse...
... qui doit donc plaire aux plus grand nombre.

[/quote]

Ah mais je ne remets pas en cause ce problème. Comment se lancer dans un média quand on est jeune et aucun nom...c'est un énorme problème.

Mais il faut absolument faire la différence entre le plaisir d'écrire, de réaliser de chanter et...je veux en faire mon métier !

Pourquoi une production moyenne un peu partout ?

2 raisons :

le producteur/éditeur a besoin de se placer visuellement.
avec un peu de chance un de ses produits fera un carton.

à partir de là...

mais l'autre sujet est : qu'est ce qui est moyen?

je vais me placer du côté auteur. Vegas ou Hpp sont ils bons? moyen? mauvais?

est ce que je dois me placer dans le sac: auteur moyen qui prend trop de place ou bon auteur qui mérite plus de place...

comment jugée une oeuvre moyenne? ou mauvaise?

prenons le cinéma : les pirates des caraibes hormis le 1 sont une bonne anarque on est ok. pourtant ils cartonnent? donc sont appréciés? donc considéré comme bons...

pourtant on est d'accord on ne revisionnera pas le dvd...

est ce que les responsables sont dans ce cas les auteurs ou les producteurs qui ont laché leur fric? ok le producteur veut un produit commercial qui plaise au plus grand nombre...mais qu'est ce qui empêche aussi le scénariste de faire un bon scénario ?

je suis sur que je vous trouve facilement 20 types qui auraient fait bien mieux.

la raison? le copinage, le aller vient si tu veux c'est facile...ou le c'est le fils d'un tel, le frère de machin l'ami de truc...

j'ai eut cette expérience y'a 2 ans. je tentais du scénario pour du live. j'ai proposé 3 scénars qui n'ont pas été retenu. j'en ai refais un 4eme. puis lors de la réunion de prod et sur la mise au point scénario qu'est ce que je vois un mec qui est l'ami du réalisateur et qui n'est qu'assistant lumière ou je sais plus quoi sur le dessin animé qui a pris un de mes scénars...

voilà à partir de là je vous laisse imaginer la suite ^^

bref à mon avis vraiment ce problème de médiocrité vient des 2 parties : les créateurs toujours plus nombreux, toujours moins formés et les faiseurs avec une seul idée en tête : le fric.

A partir de là impossible de vouloir relire ou revoir un truc.

question musique j'ai découvert une artiste bretonne superbe...que je réecoute trés souvant mais elle est pas connu ^^ou si peu elle a fait la musique de arriety...

[Phileas]

Je voudrais émettre un autre son de cloche. Ce que tu dis, doll, sur les histoires de copinage est vrai, de même que le problème de créateurs trop nombreux, etc... mais...

J'ai souvent tendance à dire que ce n'est pas tant les producteurs, studios, éditeurs, auteurs, créateurs et cie qui sont les principaux fautifs mais le [u]public[/u]. Ce public dont Chaplin disait déjà, dans les années 50, qu'il était un "monstre sans tête". Rejeter la faute sur les méchants studios/éditeurs qui ne pensent qu'au fric (ce qui évidemment n'est pas faux) est quand même une manière de dédouanner le "bon" peuple de sa propre responsabilité.
Le problème, c'est que quand vous dites ça aux gens, ils le prennent mal (forcément : ils doivent se sentir visé). Ce n'est pas "socialement correct" de critiquer le public "innocent".
Je me souviens que sur un forum de cinéma, on m'avait traité d'individu méprisant quand j'ai parlé avec acrimonie du succès surréaliste de [i] Bienvenue chez les Ch'tis[/i], parce que j'avais osé parler de "phénomène d'émulation collective" assez ridicule et, en substance, d'attitude de moutons. Mais quelle foutue démagogie (propre à notre époque) que de considérer que le public a toujours raison ou n'est qu'une pauvre victime du système !

Moi j'affirme que si la majorité du public cessait de se précipiter pour voir/acheter/écouter des merdes (ou peu s'en faut) qui, ironiquement, les déçoivent souvent (mais cela ne les empêche pas d'aller les voir), les "affreux" de la profession seraient bien obligés de revoir leurs copies et de hausser un peu le niveau. Mais non : une adaptation foutraque de comic super-héroïque ou une gaminerie de Roland Emmerich sort (ou un roman de Marc Lévy, de Guillaume Musso, de Mary Higgins Clark, etc...) et "ça cartonne". Alors évidemment... tant que ça marche, pourquoi voudriez-vous que les pontes de l'édition ou du cinéma (ou les auteurs eux-mêmes) proposent autre chose ? Les chiffres sont bons, c'est l'essentiel.
Et Lady Gaga qui vend des millions d'albums ? Est-ce une cabale de ces machiavéliques producteurs ?
Même pas : personne n'oblige les gens à acheter ses albums. Ils le font en connaisance de cause ! Et ils aiment ça !

Et le problème n'est même pas de considérer qu'une oeuvre est bonne ou non ou simplement moyenne (car on ne peut pas non plus n'avoir que des chef-d'oeuvres, sans compter qu'une petite série B sympathique doit pouvoir trouver sa place et être appréciée aussi) mais que les oeuvres fades ou mauvaises ou bâclées représentent la grosse [i]majorité[/i] de ce qui sort aujourd'hui et que [b]le public les accueillent avec une certaine complaisance[/b].
Et/ou une étonnante naïveté.

[VladNirky]

tu oublies un détail... la culture de masse est faite pour la masse... c'est donc normal qu'elle lui convienne.... non ?

[poseidon2]

Fiouuuuuuuuuuu il ne fait pas bon partir en vacances avec vous !

Surtout quand on met un sujet sur le BD dans le forum sur le reste Je ne l'avais pas vu ! (D'ailleurs je deplace en laissant un lien pour que ceux qui ne viendraient pas souvent dans celui la le voient)
Donc je vais essayer de rattraper mon retard. Intéressante conversation. Ce qui est très intéressant c'est que, et c'est rare sur les forums, personne n'a essayé de dire : Non c'est comme ca que ca marche ! L'échange d'idée est vraiment cordial, c'est pour ca que j'ai tout lu d'ailleurs.

Pour la fin de la conversation, je rejoindrais Phileas sur le fait qu'on est jamais obliger d'acheter. RR tu dis que la culture de masse est faite pour les masses. Soit. Mais rien n'oblige à se forcer à poursuivre les séries automatiquement. Si une série est nulle et bien il faut arrêter. Après je pense que beaucoup de gens achètent car mine de rien dépenser de l'argent fait ressentir aux gens qu'ils en ont et donc se sentir bien mais ca c'est une autre histoire.

Pour le vrai sujet de ce post, la relecture hein , il est vrai que le lit beaucoup de nouveautés, ENORMEMENT plus vis à vis des services de presses que l'on peut recevoir que celles que j’achète. Mais en fait c'est devenue à moitié une habitude au même titre qu'une passion. Pas de lire spécialement des nouveautés. De lire tout court. En fait il se trouve que je prends le bus matin et soir avec 45 min de transports durant lesquelles il faut s'occuper.

Et d'un autre coté cela me laisse le soir pour relire les séries que j'apprécie particulièrement. Sans parler que comme Alx je relis tout ou au moins une partie d'une série avant de relire.

Mais quelque chose que je trouve étrange en regardant les posts, c'est qu'il y a une certaine différence entre vos collection et la mienne : je n'ai absolument AUCUNE BD de mon enfance. En fait si on se base sur l'échelle de RR je pense que je rajouterais un 2 bis : on a les moyens de commencer une collection depuis zero.Et cela sans pour autant ce rééquiper des BD lues 50 fois en bibliothèque. Car mine de rien si on veut parler de lassitude, moi c'est les tuniques bleues et autres yoko tsuno et Gaston que je ne peux lire.
Mais même pas une page.
Donc je rajouterais une ligne aussi en 1.75 : passage à l'age adulte et changement de type de lecture. Je ne peux plus lire les BD de ma jeunesse vraiment.
Alors que je n'ai aucun soucis a relire pour la 9ieme fois le troisième testament... Et donc ce qui fait que je n'ai dans ma biblio que des BDs "récentes" à l’exception des Largo et XIII.

Donc déja j'ai moins de BDs à la base. Après, plus je lis des BDs, plus je deviens exigeant, c'est vrai. Très clairement je ne garde plus que les BDs ou je met 4.5 ou 5. Les autres je les donnes/vends. De plus je refait souvent le tour de ma biblio. Et si je tombe sur une série dont je me dis : "tient, celle la plus envie", et bien je la donne(surtout que madame ne veut pas plus de 3 étagères dans un appart). J'ai la chance d'avoir une famille "d'amateurs" qui acceptent "volontiers" les "pret à long terme". Ca me permet de les relire lors d'un passage chez eux un week end.

Donc oui je relis mes séries, en soirée ou en week end tranquille. En fait j'ai eu un moment de fatigue en fevrier mais j'ai vite compris une chose: ce n'est pas mon envi de lire qui était partit c'était le fait qu'avec mes gosses j'avais du mal a trouver un moment ou je pouvais lire tranquille. Depuis ils font tout les deux la sieste en même temps quand je les garde !

Donc globalement je pense que la relecture dépends du nombre de BDs. En tant que grand collectionneur avec plus 1500 BDs c'est impossible de tout relire. Chez moi les BDs défilent mais vivent leurs vie. Si je n'aime pas je m'en débarrasse. Comme ca je flirt toujours entre les 500 et 600 BDs et donc je trouve vite un truc à relire.

Ah et un dernier truc: je ne sais pas vous mais moi je prête beaucoup mes BDs. Et cela incite à la relecture car ensuite les potes veulent en parler et cela donne envie de tout relire.

Donc oui je relis mais je peux comprendre aussi la lassitude. Je pourrais y arriver. Mais je ne pense jamais arriver à tout revendre. En effet les 9 fois ou j'ai relus le 3ieme testament, à chaque fois j'ai pris une plaque. Comme un gosse qui la lit pour la première fois. Et je ne pourrais me passer de ce sentiment....

[poseidon2]

Ah j'ai oublié de dire que j'ai arreter tout ce qui n'était pas lecture. Plus de festival, juste un seul forum (je vous laisse deviner lequel), pas de para BD et aucun passage en librairie voir même très peu de bd en générale avec la famille au grand complet.
Juste quelque dedicace quand mon libraire me reserve la place à 18h comme pour "Voyages aux iles de la desolation" à venir !

Ca aide à ne pas arriver à l'over dose.

De plus, la lecture de comics sur Ipad est en train de me sauver la vie. Deja c'est moins cher, ca ne prend aucune place, c'est agréable et on emporte juste un ipad et on une partie de notre bibliothèque comic en main.

Je suis toujours d'accord que ce n'est pas adapté au format BD mais vu que l'iPad a pile poil la taille d'un comic, pourquoi se priver !
Surtout que ca regle le problème de place mais aussi l'effet de lassitude. Car on ne voit pas tous les jours une bibliotheque qui nous rappelle combien on est accros et le fric qu'on a deja mis dedans !

[VladNirky]

Je voulais juste tenter d'expliquer, que c'était logique que ça se vende "bien" même en étant "pas génial", car ca correspond aux goûts du plus grand nombre...

[Phileas]

[quote name='Renardrouge' timestamp='1307223128' post='149667']
tu oublies un détail... la culture de masse est faite pour la masse... c'est donc normal qu'elle lui convienne.... non ?
[/quote]
Je ne l'oublie pas (hélas) mais je refuse de trouver ça normal ou logique. A moins de tomber dans le mépris et le cynisme total pour le "grand public" et d'affirmer "pourquoi gaspiler de la confiture pour des porcs ?"

C'est drôle car la formule "culture de masse pour les masses" me fait penser au Prologue (en vers) du [i]Faust[/i] de Goethe. J'en ai retenu par coeur ceci (exprimer par le personnage du directeur de théâtre qui veut monter une pièce à succès alors que l'auteur rechigne à écrire une daube ) :

[b]Surtout de nos décors déployer la richesse
Qu'une peinture variée dans le cadre se presse
Offrez un univers au spectateur surpris
Pourquoi vient-on ? Pour voir à tout prix !
Sachez donc par l'[i]effet[/i] conquérir leur estime
Et vous serez pour eux un poète sublime
Sur la masse, mon cher, la masse doit agir[/b]

Je me souviens que quand j'ai lu ces vers, j'étais scié. Ces vers, écrits il y a 200 ans, résument parfaitement encore la plupart des oeuvres actuelles ! Surtout le cinéma, quand on pense aux blockbusters (mais aussi des romans) :

- importance du décor/du background au détriment de la qualité de la narration
- besoin d'en faire toujours plus pour épater le public (vers 3)
- importance de l'EFFET immédiat à obtenir (effets spéciaux, violence, sexe, émotions exacérbée, clichés) au détriment de la mesure et de la pertinence du propos.
- la masse de ces effets "poudre aux yeux" censée contenter la masse du public.

Mais, même en admettant que le gros du public préfère consommer des mauvais produits ("toute société a la culture qu'elle mérite"), il y a surtout un autre phénomène plus curieux et plus pernicieux.
Je parle de ceux qui, tout en étant dotés d'un bon sens critique, d'être plus ou moins "éclairés" sur ces choses, n'en lisent/regardent pas moins ces oeuvres par une sorte de curiosité mal placée alors qu'ils savent à l'avance qu'elle ne vaut pas grand chose et s'y rendent malgré tout pour en avoir la... confirmation. Et y aller ensuite d'un commentaire prévisible du genre "oui, bof, c'était pas terrible". Les forums de cinéma sont remplis de ces gens-là, qui ne sont ni stupides, ni gogos pour autant.
Car lorsqu'ils vont voir Thor, Iron Man 2, Sucker Punch, ça paraît pourtant assez évident que ces productions sont plutôt nazes. Et si on me rétorque qu'on a bien le droit d'aller voir un divertissement sans se prendre la tête, je dirais qu'il y a une nuance entre divertissement de qualité et foutage de gueule.
Une des phrases de The_Pop dans le fil Last film watched était, quand j'y repense, symptomatique du problème : "Bon j'y suis allé un peu méfiant mais en me disant, "tiens j'ai envie de voir un bon petit navet sans prétention". Je crois que c'est justement à cause de ça que les studios se font plein de fric en sortant des films eux aussi... sans prétention, sans souci de qualité.

Parce que si on peut comprendre que des gens incapables de faire la différence entre [i]Les quatre fantastiques[/i] et [i]The dark knight[/i] sont en partie responsable de cet état des choses, qu'en est-il de ceux qui savent très bien faire la différence et alimente pourtant le système malgré tout en allant voir le premier ? Perso, le dernier film de ce genre que j'ai vu au cinéma, c'était [i]Iron man 2[/i]. En sortant de la salle, j'ai pris la décision (et je m'y tiens) de ne plus jamais mettre les pieds dans un cinéma pour voir ce type de produit boursouflé.
Parce que je me sentais responsable (pour ne pas dire fautif) d'alimenter moi aussi la machine.

Le problème de notre époque, c'est qu'il n'y a plus (ou très peu) de réelle implication dans notre manière d'aborder la culture (de masse ou autre). J'allais presque dire d'attitude militante mais le mot ferait rire, ce qui d'ailleurs est aussi révélateur. Notre attitude est plutôt fondée sur le relativisme, le "bah, pourquoi pas ?", une sorte de séquelle du post-modernisme (avec son second degré permanent). Et comme nous ne sommes plus "idéologiquement" impliqués, nous pouvons nous dire : "tiens j'irais bien voir cette grosse production formatée, ça ne m'implique en rien" au lieu de dire : "NON, cette fois, y en a marre. J'arrête".
Et les studios/les éditeurs, eux, se remplissent les poches et continuent à produire selon les mêmes procédés.

Bref, les gens "éclairés" sont autant responsables que les "gogos" de la situation. Et peut-être davantage, puisque eux s'en rendent compte.

Tout cela déborde du sujet du fil et j'avais d'ailleurs dit que j'en parlerais ailleurs mais il était tout de même plus commode de le faire ici.
Et puis, on sait tous que c'est assez fréquent qu'une discussion se mette à dévier un peu sur un topic.

[VladNirky]

a part que :

- je pense que tu surestimes la part de gens "éclairés" sur le total de la masse

- on peut être éclairé sur un sujet et gogo sur un autre...

- et qui décide que ce que tu consommes est nul ou pas ? Les critères dépendent de beaucoup de chose... ta culture, ton vécu, ton envie du moment...

Bref ce qui est nul pour l'un ne l'est pas forcément pour un autre...
Après les habitudes de consommation...
Sur le cinéma si tu as une carte illimité, au final tu vas voir plein de choses sans forcément adhérer à tous les films car sinon tu la rentabilises pas par exemple

[Phileas]

[quote name='Renardrouge' timestamp='1307339762' post='149705']
a part que :

- je pense que tu surestimes la part de gens "éclairés" sur le total de la masse[/quote]
Non, je ne pense pas.
Mais, comme je l'ai dit, ils sont tout autant responsables que les "gogos" en obéissant à une curieuse logique et un "double positionnement" contradictoire ("cette oeuvre est d'une telle indigence ! Mais je la consomme quand même"). Ce qui est pire.

[quote]- on peut être éclairé sur un sujet et gogo sur un autre...[/quote]
Il y a confusion sur le mot. Dans ce sens là, "éclairé" signifierait "connaisseur", "spécialiste". Moi je parle d'un simple sens critique élémentaire, quel que soit le domaine, même un que l'on méconnaît.
Si on est capable d'un minimum de discernement, on ne peut pas être gogo en même temps, quel que soit le sujet. Car cela signifierait que chaque domaine demanderait un sens critique spécifique. Une connaissance spécifique, oui, mais le discernement reste le discernement.
On peut n'être ni footballeur, ni supporter mais être quand même capable de faire la différence entre un bon match et un mauvais, un joueur talentueux et un autre.

[quote]- et qui décide que ce que tu consommes est nul ou pas ?[/quote]

On en revient au relativisme pervers dont je parlais. Tout est égal, tout se vaut (ce qui signifie du coup que ce "tout" ne vaut rien). Je ne suis pas du tout d'accord.
Autant dire qu'il n'y a pas de mauvais livre, de mauvais film, mais des oeuvres incomprises. Qui décide ? Personne. On devrait plutôt dire : quoi décide ? Et ce "quoi", c'est encore une fois le sens critique ou le discernement. Qui est objectif.
Même un fan de Star Wars est capable, objectivement, de reconnaître que L'empire contre-attaque est de meilleur qualité que La menace fantôme. Après, libre à vous d'aimer La menace fantôme, de lui trouver quelques qualités, mais le constat reste objectivement le même.
C'est typique d'une sorte de consensus actuel, ça, de nous faire croire que tout est subjectif.
Si c'était le cas, d'ailleurs, inutile pour les chroniqueurs du forum (comme pour les autres) de présenter un album en tenant compte de certains critères objectifs de qualité. Il suffirait de se contenter de dire : "J'ai bien aimé cet album parce qu'il me plaît. Je ne pourrais pas vous parler de ses qualités, il est peut-être nul, mais comme j'aime bien, je suis incapable de m'en rendre compte".
Alors, un bon livre/film est un bon livre/film, et un mauvais reste un mauvais.

[quote]Sur le cinéma si tu as une carte illimité, au final tu vas voir plein de choses sans forcément adhérer à tous les films car sinon tu la rentabilises pas par exemple[/quote]
C'est bien pour ça que j'ai toujours été archi contre ce genre de carte. C'est vraiment inciter le spectateur a avaler de la pellicule au kilomètre, banaliser le cinéma, devoir se taper des tas de navets.
Et tout ça pour rentabiliser l'investissement ? C'est bien triste.
Tu fait bien d'en parler car c'est un exemple vraiment édifiant de la manière dont on concoit le cinéma (sans parler du reste) aujourd'hui : du loisir à la chaîne.

[VladNirky]

D'un autre côté la carte permet justement de voir plus de films, donc de mieux trier... non ?
Donc d'éclairer un peu plus de gens quand même, car quand tu n'as jamais vu la qualité, peut-être que le simple discernement ne suffit pas pour le reconnaitre...

[doll]

ça rejoint une réflexion qui date un peu mais il est vrais que c'est aussi aux spectateurs, lecteurs de faire un effort de recherches et d'informations sur le produit qui souhaitent consommer.

donc en résumer le problème de la relecture d'une bd qui n'existe plus, provient des films hollywoodiens débiles? ^^c'est ça ?

l'effort de se cultiver, de faire fonctionner son cerveau, je le vois chez les petits, ils ont beaucoup beaucoup plus de mal que nous je trouve à accepter l'effort.

[VladNirky]

non, ça vient du problème qu'elle était pas aussi bonne qu'elle le pensait (vu qu'elle a disparu....).

[poseidon2]

:(heuuu RR je ne vois pas du tout ce que veux dire ta phrase !!

Sinon pour rebondir sur ce que dit Phileas, je pense que tu ne peux pas classer les gens comme ca.
En effet je fais partit des gens qui ont sauté sur la carte illimité. En effet avant qu'elle sorte j'allais 5 fois par mois au ciné donc financièrement ca me coutait un bras !

Et mine de rien cette carte permet de supprimer un élément perturbant de la maison : la télé. En effet si tu peux aller au cinema comme tu peux regarder la télé, autant se débarrasser le plus inutile des deux !

De plus, et j'ai été voir X-Men, je pense qu'il ne faut pas tout confondre. Il y a quand même un écart de niveau entre Iron Man 2 et Dardevil par exemple (je me suis endormis devant mon divx). Moi qui ne vais plus beaucoup au cinema, je n'y vais pas pour me prendre la tete avec un Darden ou autre film qui me rendra triste à mourrir.

Typiquement un film comme "La route" est actuellement pôur moi l'opposer de ce que je souhaite voir. En effet si je vais peu au cinéma, je préfère en garder un bon souvenir.

Mais effectivement on sort complétement d'un sujet ou j'avais même pris le temps de faire une belle reponse

[VladNirky]

Je voulais dire que suivant la loi de l'évolution, Darwin, tout ça, les bonnes BD restent, les mauvaises disparaissent...

Mais cela va à l'encontre totale de ce qu'exprime Phileas.

[Mithrandir]

en même temps, il y a quand même pas mal , dans l'Histoire, d'oeuvres qui n'ont pas trouvées leur public au moment de leur création ou pendant la vie de leur auteur. Des peintre, écrivains qui sont morts dans la misère et qui ont pourtant laisser des oeuvres marquantes, des films qui ont faits un bide commercial à leur sortie ou qui ont été conspués et que l'on redécouvre des années après, etc...
La bd pourrait peut être connaitre le même parcours pour certains albums qui se bonifieraient avec le temps et finiraient par devenir des classiques reconnus. Les gouts et les sociétés changent avec le temps, il n'y a encore que peu de temps la bd était considérée comme un truc méprisable, bon pour les débiles ayant une influence désastreuse sur les gamins, les poussant dans la violence, etc...
Enfin bref, tout ça pour dire que ce n'est pas parce que ça marche commercialement parlant que c'est bien artistiquement; et vice versa, et l'un n'empêche pas l'autre !
Et on s'éloigne encore du sujet de départ !!!

En y réfléchissant, je me rends compte que ce que je relis est souvent relié à ce que j'ai pu vivre ou voir par ailleurs : par exemple, de retour d'un petit voyage à Venise je me suis jeté sur Fables de Venise de Corto. Les vieux comics ou les bd un peu plus anciennes, je les relis aussi de temps en temps car ils me ramènent à mon enfance-adolescence, un petit côté madeleine de Proust, en fait.

[Phileas]

[quote name='poseidon2' timestamp='1307448929' post='149738']
Mais effectivement on sort complétement d'un sujet ou j'avais même pris le temps de faire une belle reponse
[/quote]

Désolé, Pos. Je voulais en parler dans le post précédent mais il était déjà bien long. J'ai bien lu ta réponse et j'avais d'ailleurs dit que ton avis sur le sujet m'intéressait du fait que tu semble lire bcp de nouveautés.

Pour le reste, juste quelques (dernières) précisions et j'en resterai là :

[quote]Il y a quand même un écart de niveau entre Iron Man 2 et Dardevil par exemple[/quote]
Oui mais là on se retrouve dans les comparaisons subtiles où : Iron man 2 est moins mauvais que Daredevil qui lui même est moins mauvais que Catwoman qui lui-même...etc...etc... Evidemment, il y a toujours pire. Ca ne veut pas dire, pour autant, que Iron man 2 fait partie du top. Mais bien de ce registre (comme tant d'autres) d'un cinéma de divertissement indigent, facile et qui en rajoute toujours plus. Principalement à cause de scénarios trop maigres, mal équilibrés, et seulement soucieux d'en mettre plein la vue. Vous le dites vous-même, assez souvent, dans Last film watched.


[quote]Moi qui ne vais plus beaucoup au cinema, je n'y vais pas pour me prendre la tete avec un Darden ou autre film qui me rendra triste à mourrir[/quote]

Mais je n'ai jamais dit qu'il fallait se taper du cinéma d'auteur plutôt que de l'entertainement ! Comparons ce qui peut l'être, chacun dans sa catégorie. Et je ne fais que comparer un cinéma de divertissement pas rapport à un autre. Darden et Cie, c'est autre chose. Ce serait idiot de mettre en équivalence Spiderman et La liste de Schindler ! Ces films ne visent pas le même but et n'emploient pas les mêmes moyens.


[color="#1C2837"][quote] Je voulais dire que suivant la loi de l'évolution, Darwin, tout ça, les bonnes BD restent, les mauvaises disparaissent...[/color][color="#1C2837"][font="Verdana, Tahoma, Arial,"]Mais cela va à l'encontre totale de ce qu'exprime Phileas.[/quote][/font][/color]
[color="#1C2837"][font="Verdana, Tahoma, Arial,"]
A l'encontre totale ? Là, je n'ai pas compris. Cela va de soi que les bonnes BD restent et les mauvaises disparaissent. Je ne me souviens pas avoir dit le contraire.
[/font][/color]
[color="#1C2837"][font="Verdana, Tahoma, Arial,"][quote]c'est aussi aux spectateurs, lecteurs de faire un effort de recherches et d'informations sur le produit qui souhaitent consommer[/quote][/font][/color]
Absolument. On a toujours tendance à considérer avec méfiance les critiques dans les revues mais moi, je dois dire qu'elles m'aident quand même à me faire une idée et éviter de trop me faire avoir, surtout avec les blockbusters.


Mais bon... je sais de toute façon que la situation restera ce qu'elle est, tant qu'il y aura un public impatient de voir le nouveau machin-bidule qui fait badaboum, en 3D, franchement pas terrible mais qu'il faudra voir malgré tout pour avoir la confirmation de ce que l'on savait déjà et le (ré)affirmer sur un fil.

Je ne vais pas en faire une maladie, ni brandir le drapeau de la révolution (aux armes citoyens !).
Je vais plutôt me servir un verre et m'en tenir à mes priorités.




[color="#1C2837"][font="Verdana, Tahoma, Arial,"] [/font][/color]

[VladNirky]

Des goûts et des couleurs.


Perso j'adorais à la sortie du cine se faire un petit restau (rapide ou pas, et c'est pareil pour la gastronomie... on pourrait écrire le même sujet) et en discuter et voir ce que les autres en pensaient car c'était parfois très très différent comme perception.

Pour ma phrase je voulais dire que les films/bd/etc qui perduraient à travers le temps n'étaient pas forcément des chef d'oeuvre, mais des choses qui s'étaient bien vendues (donc pas forcément top...)


Je sais que pour le cinéma, dans mon esprit, certain films sont sauvés par 1 scène extraordinaire alors que tout le reste peut-être nul par exemple.
J'ai du mal à être aussi tranché que toi sur le sujet.